Il était blessé certes mais pendant cette même période ,qui c'est qui faisait la différence ?Sandro a écrit : Mais c'est cela qui me gêne,tu qualifies Andres Iniesta d'indispensable,tout en sachant que l'equipe a fait sans lui sur une séries de victoires consécutives.Je ne critique pas Andres Iniesta,qui est un joueur important pour l'equipe mais le fait que tu te bases sur tes préférences pour déclarer un tel indispensable un tel autre bon a faire le nombre,sans que les faits aillent dans ton sens.
Messi ...
Messi et Iniesta sont 2 joueurs percutant .
Il est donc normal que leur absence se face sentir .
Et concernant Keita ,il n'est peut être pas percutant de la même manière qu'eux ,mais sa percutions se trouve au niveau Physique .
Sa hargne ,son pressing et son agressivité se font désirer parfois au milieu quand Xavi ou Touré ont dû mal a s'imposer physiquement.
Un vrai ailier ?Oui,Henry est un attaquant,cela peut se dissocier d'un avant centre.En Équipe de France,il a souvent jouer autour d'une pointe et/ou sur un coté,il est ailier de formation.Cela veut dire quoi "vrai ailier"?
Quelqu'un qui centre ?
Qui a un registre technique et tactique qui lui permettent de faire la différence aisément sans tomber dans la redondance ?
ça pour moi ,c'est un vrai ailier .
Henry c'est un ailier de Formation ?
Pourquoi on nous rabâchait sans cesse que c'était pas son poste ect ect ?!
Pour en revenir à Keita ,c'est un milieu de terrain par défauts quand on fait des recherches sur lui ,mais quand on le voit joué on se rends compte que son poste de prédilection est milieu récupérateur
Quel généralité que tu fais là !Oui,mais sans Henry moins de buts marqués,moins de centres en retrait,moins de puissance physique.
Pour la puissance physique peut être mais pour les buts ou les centre , même le boulet Hleb comme vous l'appelez ,pourrait faire aussi bien ,voir mieux vu qu'il est plus technique .
