Premier League

Vous pourrez débattre dans ce forum de tout ce qui concerne le football en général.

Qui succédera à Chelsea dans le plus beau championnat du monde?

Chelsea
0
Aucun vote
Liverpool
8
9%
Manchester City
68
72%
Manchester United
4
4%
Tottenham
0
Aucun vote
On s'en cogne de ce championnat en carton
14
15%
 
Nombre total de votes : 94

Re: Premier League

Messagepar ChrisKeller le Lun 12 Août 2019 15:39

Tdd a écrit:
Vince-Blaugrana a écrit:Je réagis un peu après, mais MU qui met 90M sur Maguire, c'est un sketch ce club ! :ptdr:


Et quel match de Maguire qui montre qu'il pourrait bien faire un bien fou dans la sérénité défensive et dans la relance.

Score fleuve mais performance mitigée.
Les deux milieux du double pivot n'ont pas été à la hauteur en particulier Pogba qui a fait mauvais choix sur mauvais choix dans l'entre jeu. Et McTominay trop léger et offensivement et défensivement.
Shaw très mauvais.
Sinon Rashford et Martial ça manque trop souvent de technique et de bons choix balles au pied.

Chelsea nous a fait très mal en début et fin de première mi-temps. Ils ont des intensions mais beaucoup de défauts. Mais ils font jouer les jeunes, faut voir ce que ça va donner à moyen/long terme.

Match bizarre.
Chelsea a largement mieux joué s'est créé un paquet d'occasions sans être efficace.
Zouma les met en difficulté sur une des seules occasions de MU en première période.
United c'est un jeu très direct mais ça a été ultra efficace. Martial a été très bon dans ce registre.
Pogba également.

En revanche il y a une faute sur l'attaquant de Chelsea sur un des buts. Je ne savais pas que les prises de catch étaient autorisées en premier league.
Avatar de l’utilisateur
ChrisKeller
Titulaire
 
Messages: 1218
Inscription: Jeu 7 Juillet 2011 12:52



Re: Premier League

Messagepar Tdd le Lun 12 Août 2019 18:15

ChrisKeller a écrit:Match bizarre.
Chelsea a largement mieux joué s'est créé un paquet d'occasions sans être efficace.
Zouma les met en difficulté sur une des seules occasions de MU en première période.
United c'est un jeu très direct mais ça a été ultra efficace. Martial a été très bon dans ce registre.
Pogba également.

En revanche il y a une faute sur l'attaquant de Chelsea sur un des buts. Je ne savais pas que les prises de catch étaient autorisées en premier league.


Tu penses à quel but ?

Je suis en train de revoir le match.
Je me rend compte qu'en fait le début de match (j'en suis qu'au premier 1/4 d'heure) MU est mieux organisé que Chelsea mais gâche tout par beaucoup d'erreurs individuelles. Alors que j'avais l'impression d'une vraie domination tactique de Chelsea sur ce moment du match.
Pogba par ses choix, McTominay et Rashford par leurs choix et leurs techniques ont sabotés beaucoup d'opportunité. Alors que le pressing est pas mal, ça défend bien, qu'il y a des solutions et des possibilités de construction assez simples.
Alors que de l'autre coté c'est plus propre individuellement, notamment Pedro et Mount.
Avatar de l’utilisateur
Tdd
Nouvelle Recrue
 
Messages: 74
Inscription: Lun 4 Septembre 2017 19:45



Re: Premier League

Messagepar ChrisKeller le Lun 12 Août 2019 18:27

Le second but.
La contre attaque éclair conclue par Martial. C'est Maguire qui écarte Abraham avec les bras au départ de l'action.
Image
Concernant Mount tout à fait d'accord. Curieux que Mourinho critique ce jeune joueur mais pas Zouma qui fait un mauvais match. Peut-être est ce lié au fait que c'est mourinho qui a recruté Zouma...
Avatar de l’utilisateur
ChrisKeller
Titulaire
 
Messages: 1218
Inscription: Jeu 7 Juillet 2011 12:52



Re: Premier League

Messagepar Tdd le Lun 12 Août 2019 23:40

Vince-Blaugrana a écrit:C'est pas une question de sous dépensé mais de sous bien dépensés. Le marché est global, MU n'est pas obligé de recruter en angleterre.

Tdd a écrit:Après en tant que supportrice ça me va très bien. L'argent pas dépensé va en dividende pour les Glazers.
Et c'est scandaleux que MU dépense si peu vu l'argent amassé chaque année.


Tu plaisantes j'espère ?
MU a le 3ème effectif le plus cher du monde après City et le PSG et dépense en moyenne plus de 150M par ans depuis 6 ou 7 ans. Depuis le départ de Ferguson ils ont dépensé autant presque autant que City, plus d'1 milliard.

Edit : Tiens d'ailleurs, MU : le pigeon du mercato, 1 milliard de dépensé pour rien. :ptdr:


On est assurément des pigeons mais principalement parce qu'on dépense pas assez. C'est fou qu'on soit pas le club qui dépense le plus chaque année d'ailleurs.
Les Glazers pigeonnent totalement MU, c'est terrible.
Je préfère largement que l'argent aille à Leicester et à l'agent de Maguire que pour le nouveau yoat de nos propriétaires.

En plus malheureusement ton chiffre ne prend pas en compte les grosses ventes qu'on fait chaque année. On est loin d'une balance moyenne de 150M par an d'investissement dans les mercatos. Alors que ça devrait être un grand minimum.
Avatar de l’utilisateur
Tdd
Nouvelle Recrue
 
Messages: 74
Inscription: Lun 4 Septembre 2017 19:45



Re: Premier League

Messagepar Vince-Blaugrana le Mar 13 Août 2019 00:42

Tdd a écrit:
Vince-Blaugrana a écrit:C'est pas une question de sous dépensé mais de sous bien dépensés. Le marché est global, MU n'est pas obligé de recruter en angleterre.

Tdd a écrit:Après en tant que supportrice ça me va très bien. L'argent pas dépensé va en dividende pour les Glazers.
Et c'est scandaleux que MU dépense si peu vu l'argent amassé chaque année.


Tu plaisantes j'espère ?
MU a le 3ème effectif le plus cher du monde après City et le PSG et dépense en moyenne plus de 150M par ans depuis 6 ou 7 ans. Depuis le départ de Ferguson ils ont dépensé autant presque autant que City, plus d'1 milliard.

Edit : Tiens d'ailleurs, MU : le pigeon du mercato, 1 milliard de dépensé pour rien. :ptdr:


On est assurément des pigeons mais principalement parce qu'on dépense pas assez. C'est fou qu'on soit pas le club qui dépense le plus chaque année d'ailleurs.
Les Glazers pigeonnent totalement MU, c'est terrible.

En plus malheureusement ton chiffre ne prend pas en compte les grosses ventes qu'on fait chaque année. On est loin d'une balance moyenne de 150M par an d'investissement dans les mercatos. Alors que ça devrait être un grand minimum.


Grosses ventes ? Hormis Lukaku cet été (qui reste vendu à perte), il n'y a pas de grosses ventes ces 3 dernières années.

150M grand minimum par an ??? Et financé par quoi ? Tu connais le FPF ?
Encore heureux que la balance n'est pas négative de 150M chaque année, où MU serait dans le collimateur de l'UEFA. Mais on est quand même sur des balances déficitaires moyennes au dessus de 100M/an sur 7 ans.

Donc quel argent tu veux dépenser en plus au juste ?
C'est le club le plus dépensier derrière City et le PSG, alors oui ils ont des recettes un peu supérieur à ces deux clubs, mais sauf à enfreindre ou flirter avec les règles du PFP comme eux, MU est déjà pas loin du maximum en terme d'investissements.
Image

Les meilleurs buteurs de l'histoire :
4. Ferenc Puskás (Magyarország): 709
5. Cristiano dos Santos Aveiro (Portugal): 709
6. Lionel Messi (Argentina): 705
Avatar de l’utilisateur
Vince-Blaugrana
Modérateur
Modérateur
 
Messages: 12512
Inscription: Lun 12 Avril 2010 13:41
Localisation: Ballon au pied gauche.



Re: Premier League

Messagepar Tdd le Mar 13 Août 2019 08:21

Vince-Blaugrana a écrit:
Grosses ventes ? Hormis Lukaku cet été (qui reste vendu à perte), il n'y a pas de grosses ventes ces 3 dernières années.

150M grand minimum par an ??? Et financé par quoi ? Tu connais le FPF ?
Encore heureux que la balance n'est pas négative de 150M chaque année, où MU serait dans le collimateur de l'UEFA. Mais on est quand même sur des balances déficitaires moyennes au dessus de 100M/an sur 7 ans.

Donc quel argent tu veux dépenser en plus au juste ?
C'est le club le plus dépensier derrière City et le PSG, alors oui ils ont des recettes un peu supérieur à ces deux clubs, mais sauf à enfreindre ou flirter avec les règles du PFP comme eux, MU est déjà pas loin du maximum en terme d'investissements.


Lukaku a été vendu à perte de 2M de livres mais avec une clause sur la revente. Et le mercato n'est pas terminé alors que Solskjaer veut dégraisser l'effectif.
Il y a eu pas mal de joueurs vendus: Fellaini, Mkhitaryan, Blind, Janujaz, Rooney, Schneiderlain, Depay, Di Maria, van Persie, Rafael, Chicharito, Kagawa, Welbeck, Evans ...
C'est rare que MU ne vendent pas pour au moins 50M dans un mercato.

Je connais très bien le FPF rassure toi.
L'argent que je veux dépenser c'est celui qu'on donne aux Glazers. C'est à dire l'argent qu'on a dépensé pour rembourser leurs dettes (au moins 770M depuis le début), l'argent touché lors de ventes d'actions entre 2012 et 2017 qui n'a jamais été investi dans MU (450M), les dividendes, les salaires de direction (fictive), les honoraires de consultants (fictifs) ...

Ces trois dernières années on a dépensé 19% de notre chiffre d'affaire dans les transferts. C'est beaucoup moins que nos concurrents (City, Liverpool ou Chelsea sont proche des 50%) ou que pas mal de plus petits clubs de PL.
Avatar de l’utilisateur
Tdd
Nouvelle Recrue
 
Messages: 74
Inscription: Lun 4 Septembre 2017 19:45



Re: Premier League

Messagepar Vince-Blaugrana le Mar 13 Août 2019 10:05

Di Marzio annonce 65M (+13 de bonus), alors qu'il a été acheté 85M (+15 de bonus) + Rooney. On est loin des 2M de perte. Pour la revente on reverra.

Fellaini, Mkhitaryan, Blind, Janujaz, Rooney, Schneiderlain, Depay, Di Maria, van Persie, Rafael, Chicharito, Kagawa, Welbeck, Evans ..


J'ai les chiffres, on est sur moins de 50M de ventes en moyennes sur 7 ans. La majorité de ces joueurs sont partis à pour pas grand chose. Fellaini est parti pour 1/3 de son prix d'achat.

Ces trois dernières années on a dépensé 19% de notre chiffre d'affaire dans les transferts. C'est beaucoup moins que nos concurrents (City, Liverpool ou Chelsea sont proche des 50%) ou que pas mal de plus petits clubs de PL.


Si tu connais le FPF, mais jamais de la vie tu peux dépenser 50% de ton CA dans la balance des transferts sans être dans le rouge.
Et Liverpool et Chelsea ne sont pas du tout dans les chiffres dont tu parles.

l'argent touché lors de ventes d'actions entre 2012 et 2017 qui n'a jamais été investi dans MU (450M)


Mais de quoi tu parles. Les fortunes personnelles ne peuvent plus investir dans le foot même si elles le veulent. Le PSG trouve des stratagèmes par ses contrats avec le Qatar et il existe quelques règles subtiles, mais le budget des clubs doit être autofinancé par les recettes.
Les supporters qui peuvent se plaindre sont ceux d'Arsenal.
Image

Les meilleurs buteurs de l'histoire :
4. Ferenc Puskás (Magyarország): 709
5. Cristiano dos Santos Aveiro (Portugal): 709
6. Lionel Messi (Argentina): 705
Avatar de l’utilisateur
Vince-Blaugrana
Modérateur
Modérateur
 
Messages: 12512
Inscription: Lun 12 Avril 2010 13:41
Localisation: Ballon au pied gauche.



Re: Premier League

Messagepar Tdd le Mar 13 Août 2019 18:12

Vince-Blaugrana a écrit:Di Marzio annonce 65M (+13 de bonus), alors qu'il a été acheté 85M (+15 de bonus) + Rooney. On est loin des 2M de perte. Pour la revente on reverra.


Sky annonce 73M. Et 75M lorsqu'il est arrivé.

Vince-Blaugrana a écrit:J'ai les chiffres, on est sur moins de 50M de ventes en moyennes sur 7 ans. La majorité de ces joueurs sont partis à pour pas grand chose. Fellaini est parti pour 1/3 de son prix d'achat.


MDR
Tu as une façon de parler qui donne l'impression que tu as très envi de taper sur Manchester.

J'ai les chiffres et ... Si.
Bon c'est transfertmarkt donc la source pue un peu la m**** mais ils disent 65M en cours cette année (avec le prix de Lukaku qui ne correspond pas à ce qu'a dit la presse anglaise), 30M l'année dernière (avec le prix de Fellaini qui ne correspond pas à ce qu'a dit la presse anglaise), 45M l'année d'avant (avec le prix de Januzaj qui est deux fois moins que ce qui a finalement été touché), 47M l'année d'avant (avec le prix de Depay inférieur à ce qu'a annoncé Aulas par la suite), 100M l'année d'avant ...

Les mercatos je les ai subit, le fonctionnement du club aussi, chaque année, je vois pas trop pourquoi tu penses pouvoir en parler mieux que moi. J'aurais jamais eu l'audace de vouloir t'expliquer comment marche Barcelone.

Fellaini évidement qu'on l'a vendu à perte, il est resté 6 ans et est parti à 31 ans, ça n'a pas de sens de dire ça.

Vince-Blaugrana a écrit:Si tu connais le FPF, mais jamais de la vie tu peux dépenser 50% de ton CA dans la balance des transferts sans être dans le rouge.
Et Liverpool et Chelsea ne sont pas du tout dans les chiffres dont tu parles.


T'es au taquet sur le FPF ? J'avoue ne pas me rendre compte de ça, peut être que ces chiffres sont a nuancer par d'autre.
J'ai même lu que Everton a dépensé 60% de son chiffre d'affaire en transfert sur ces trois dernières année.
En tout cas tu sous estimes carrément la diff de chiffre d'affaire entre MU et City, Chelsea et les autres et ainsi la diff d'investissement en transfert.

Vince-Blaugrana a écrit:
l'argent touché lors de ventes d'actions entre 2012 et 2017 qui n'a jamais été investi dans MU (450M)


Mais de quoi tu parles. Les fortunes personnelles ne peuvent plus investir dans le foot même si elles le veulent. Le PSG trouve des stratagèmes par ses contrats avec le Qatar et il existe quelques règles subtiles, mais le budget des clubs doit être autofinancé par les recettes.
Les supporters qui peuvent se plaindre sont ceux d'Arsenal.


Je parle des actions de Manchester United créées et vendues lorsque que le club est revenu en bourse. C'est tout de même de l'argent créé par le club. Ça fait justement mal de voir ça comme la fortune personnelle des Glazers.

Pourquoi les supporters d'Arsenal auraient ce monopole ? Les Glazers ont emprunté pour acheter MU et ont remboursé leurs emprunts avec l'argent de MU. Et MU continue des créer des richesses qui profitent bien plus aux Glazers qu'au club.
Avatar de l’utilisateur
Tdd
Nouvelle Recrue
 
Messages: 74
Inscription: Lun 4 Septembre 2017 19:45



Re: Premier League

Messagepar Vince-Blaugrana le Mar 13 Août 2019 22:36

Tdd a écrit:
Vince-Blaugrana a écrit:Di Marzio annonce 65M (+13 de bonus), alors qu'il a été acheté 85M (+15 de bonus) + Rooney. On est loin des 2M de perte. Pour la revente on reverra.


Sky annonce 73M. Et 75M lorsqu'il est arrivé.


Sky annonce un deal à 73M £, soit 78M € (exactement le chiffre de Di Marzio bonus inclus). Di Marzio dont les infos sont toujours très fiables.

Le Guardian précise en 2017 que la transaction était de 75M £ + 15M £ de bonus (+ Rooney valorisé à 10M £ environs). Soit un deal à 100M £, et à l'époque la livre était plus haute que maintenant, ça faisait du 115M €.

Vince-Blaugrana a écrit:J'ai les chiffres, on est sur moins de 50M de ventes en moyennes sur 7 ans. La majorité de ces joueurs sont partis à pour pas grand chose. Fellaini est parti pour 1/3 de son prix d'achat.


MDR
Tu as une façon de parler qui donne l'impression que tu as très envi de taper sur Manchester.


Non. Celui qui aime taper sur MU c'est Momo.

J'ai les chiffres et ... Si.
Bon c'est transfertmarkt donc la source pue un peu la m**** mais ils disent 65M en cours cette année (avec le prix de Lukaku qui ne correspond pas à ce qu'a dit la presse anglaise), 30M l'année dernière (avec le prix de Fellaini qui ne correspond pas à ce qu'a dit la presse anglaise), 45M l'année d'avant (avec le prix de Januzaj qui est deux fois moins que ce qui a finalement été touché), 47M l'année d'avant (avec le prix de Depay inférieur à ce qu'a annoncé Aulas par la suite), 100M l'année d'avant ...


Transfermarkt a en général les bons montants, ils ne prennent pas en compte les bonus, d'où les différences. Mais du coup c'est aussi valable sur les achats. Depay est bien parti à 16M hors bonus.

65+30+45+47+100. On est à 57M de moyenne, et si on prend depuis 2013 on est aux alentours de 50M de ventes par an. Avec une moyenne d'achat d'un peu plus de 150M (hors bonus), on est bien dans ce que je disais, environs 100M d'investissement par an depuis 7 ans.

Les mercatos je les ai subit, le fonctionnement du club aussi, chaque année, je vois pas trop pourquoi tu penses pouvoir en parler mieux que moi. J'aurais jamais eu l'audace de vouloir t'expliquer comment marche Barcelone.


Pas la peine de chouiner, et il n'y a pas besoin d'être supporter d'un club pour décoder des chiffres.

T'es au taquet sur le FPF ? J'avoue ne pas me rendre compte de ça, peut être que ces chiffres sont a nuancer par d'autre.


Il y a beaucoup d'éléments à prendre en compte. La balance des transferts doit être analysée par rapport au CA, à la masse salariale, au taux d'endettement, au résultat net.

J'ai même lu que Everton a dépensé 60% de son chiffre d'affaire en transfert sur ces trois dernières année.
.

Ils ont dépensés en moyenne plus de 60% du CA en achats, mais ils ont aussi vendu en moyenne pour 40% du CA.

Depuis 3 ans ils ont acheté pour 423M d'euros mais ils ont vendu pour 235M.
Ca fait une balance déficitaire annuelle moyenne de 62M, soit 30% du CA (213M en 2018 selon Deloitte).
C'est un chiffre élevé, mais Everton avait moins dépensés en 2016 et 2015 (-25M et -38M).
Donc sur 5 ans, ça fait une moyenne de 50M de balance déficitaire annuelle. Ca reste beaucoup pour un CA de +200M. Faudrait voir l'intégralité des comptes. Ils peuvent peut être se le permettre eut égard à une masse salariale maitrisée.

En tout cas tu sous estimes carrément la diff de chiffre d'affaire entre MU et City, Chelsea et les autres et ainsi la diff d'investissement en transfert


CA 2018 (Deloitte) :
Barca : 690M
MU : 666M
City : 568M
Chelsea : 505M
Arsenal : 439M

Balance transferts (hors bonus) 2013-2019 :
Barca : -108 +5 -142 -91 -13 -85 -73 = -507M soit -72M/an* (*mercato 2019 non fini)
MU : -94 -52 -153 -138 -54 -146 -75 = -712M soit -102M/an
City : - 99 -25 -226 -178 -140 -72 -104 = -844M soit - 120M/an
Chelsea : +83 -138 -60 -24 -3 +7 -53 = -188M soit -26M/an
Arsenal : -100 -71 +3 -103 -24 -91 -37 = -423M soit -60M/an

En attendant le transfert éventuel de Neymar, MU dépense donc autant voir plus que le Barca depuis 2013. Alors que MU a un CA un peu inférieur.
City dépense beaucoup ce n'est pas une surprise, c'est pas pour rien s'ils sont dans l'oeil de l'UEFA avec le PSG. Ils ont cependant une dette faible.
Chelsea dépense que dalle depuis 6 ans. Mais ils ont une dette caché de plus d'1 milliard, financé indirectement par une société d'Abramovic.

Vince-Blaugrana a écrit:
l'argent touché lors de ventes d'actions entre 2012 et 2017 qui n'a jamais été investi dans MU (450M)


Mais de quoi tu parles. Les fortunes personnelles ne peuvent plus investir dans le foot même si elles le veulent. Le PSG trouve des stratagèmes par ses contrats avec le Qatar et il existe quelques règles subtiles, mais le budget des clubs doit être autofinancé par les recettes.
Les supporters qui peuvent se plaindre sont ceux d'Arsenal.


Je parle des actions de Manchester United créées et vendues lorsque que le club est revenu en bourse. C'est tout de même de l'argent créé par le club. Ça fait justement mal de voir ça comme la fortune personnelle des Glazers.

Pourquoi les supporters d'Arsenal auraient ce monopole ? Les Glazers ont emprunté pour acheter MU et ont remboursé leurs emprunts avec l'argent de MU. Et MU continue des créer des richesses qui profitent bien plus aux Glazers qu'au club.


Les actions vendues vont dans leur poche perso oui, mais encore une fois, même s'il le voulait, il ne peuvent pas l'investir dans le club. Tu reproche quelque chose qui n'est pas valable, les Glazer ne peuvent pas, je répète, ne peuvent pas théoriquement investir de l'argent personnel, même s'ils le voulaient. C'est tout "l'objectif" du FPF, sinon City et le PSG aurait un budget d'1 milliard depuis longtemps.
Et les chiffres de MU prouvent bien eux que les bénéfices annuels sont réinvestis dans les transferts, et sans doute la dette aussi.
Les Glazers ont bien menés leur barque pour s'emparer de Manchester, c'est du business. Mais ils font pas les crevards quand même.

Les supporters d'Arsenal pouvaient l'avoir mauvaise, parce que le club gênerait des bénéfices qui n'étaient pas entièrement réinvestis. Mais c'est vrai qu'ils avaient aussi la dette du stade à rembourser, ce que les supporters ont eu du mal à accepter. La situation a quand même évolué ces derniers temps.
Image

Les meilleurs buteurs de l'histoire :
4. Ferenc Puskás (Magyarország): 709
5. Cristiano dos Santos Aveiro (Portugal): 709
6. Lionel Messi (Argentina): 705
Avatar de l’utilisateur
Vince-Blaugrana
Modérateur
Modérateur
 
Messages: 12512
Inscription: Lun 12 Avril 2010 13:41
Localisation: Ballon au pied gauche.



Re: Premier League

Messagepar Tdd le Mer 14 Août 2019 07:32

Vince-Blaugrana a écrit:Sky annonce un deal à 73M £, soit 78M € (exactement le chiffre de Di Marzio bonus inclus). Di Marzio dont les infos sont toujours très fiables.

Le Guardian précise en 2017 que la transaction était de 75M £ + 15M £ de bonus (+ Rooney valorisé à 10M £ environs). Soit un deal à 100M £, et à l'époque la livre était plus haute que maintenant, ça faisait du 115M €.


Di Marzio a annoncé le transfert de Bruno Fernandes à MU la semaine dernière après. Et c'est pas la première fois qu'il se plante par rapport à nous.

Oui enfin la vente de Rooney c'est de l'argent gagné. Tu ne peux pas juste considérer qu'on est en déficit de Rooney sur ce transfert.

Vince-Blaugrana a écrit:65+30+45+47+100. On est à 57M de moyenne, et si on prend depuis 2013 on est aux alentours de 50M de ventes par an. Avec une moyenne d'achat d'un peu plus de 150M (hors bonus), on est bien dans ce que je disais, environs 100M d'investissement par an depuis 7 ans.


Ba non c'est ce que tu m'as refusé.

Vince-Blaugrana a écrit:CA 2018 (Deloitte) :
Barca : 690M
MU : 666M
City : 568M
Chelsea : 505M
Arsenal : 439M

Balance transferts (hors bonus) 2013-2019 :
Barca : -108 +5 -142 -91 -13 -85 -73 = -507M soit -72M/an* (*mercato 2019 non fini)
MU : -94 -52 -153 -138 -54 -146 -75 = -712M soit -102M/an
City : - 99 -25 -226 -178 -140 -72 -104 = -844M soit - 120M/an
Chelsea : +83 -138 -60 -24 -3 +7 -53 = -188M soit -26M/an
Arsenal : -100 -71 +3 -103 -24 -91 -37 = -423M soit -60M/an

En attendant le transfert éventuel de Neymar, MU dépense donc autant voir plus que le Barca depuis 2013. Alors que MU a un CA un peu inférieur.
City dépense beaucoup ce n'est pas une surprise, c'est pas pour rien s'ils sont dans l'oeil de l'UEFA avec le PSG. Ils ont cependant une dette faible.
Chelsea dépense que dalle depuis 6 ans. Mais ils ont une dette caché de plus d'1 milliard, financé indirectement par une société d'Abramovic.


Tu prends le CA 2018 pour parler des transferts depuis 2013. Mais MU a plusieurs années eu le CA le plus important dans le foot.
City par exemple n'a pas du avoir un CA du niveau de celui de 2018 sur cette période. Même proportionnellement.

Pour Chelsea c'est aussi que cette année ils ont été interdit de recrutement. Ça joue dans le chiffre.

Évidement là on parle de période post Ferguson, on parle pas de 2005 à 2013 où on était compétitif malgré les sous investissement dans le marché des transferts. Surtout par rapport à Chelsea et City.

Vince-Blaugrana a écrit:Les actions vendues vont dans leur poche perso oui, mais encore une fois, même s'il le voulait, il ne peuvent pas l'investir dans le club. Tu reproche quelque chose qui n'est pas valable, les Glazer ne peuvent pas, je répète, ne peuvent pas théoriquement investir de l'argent personnel, même s'ils le voulaient. C'est tout "l'objectif" du FPF, sinon City et le PSG aurait un budget d'1 milliard depuis longtemps.
Et les chiffres de MU prouvent bien eux que les bénéfices annuels sont réinvestis dans les transferts, et sans doute la dette aussi.
Les Glazers ont bien menés leur barque pour s'emparer de Manchester, c'est du business. Mais ils font pas les crevards quand même.

Les supporters d'Arsenal pouvaient l'avoir mauvaise, parce que le club gênerait des bénéfices qui n'étaient pas entièrement réinvestis. Mais c'est vrai qu'ils avaient aussi la dette du stade à rembourser, ce que les supporters ont eu du mal à accepter. La situation a quand même évolué ces derniers temps.


Mais quand une entreprise entre en bourse et lève des capitaux c'est quand même normal que l'argent serve d'investissement. C'est même fait pour ça. Ou pour éponger ses dettes je sais pas. Ça m'étonnerait que le FPF ne valide pas ça, ça n'a pas tellement de sens.

Pour la dette du club on avait 540M de dettes en 2005 quand les Glazers rachètent le club. On en a 496M aujourd'hui.

Ba comme nous. Et eux c'est pour un stade qui leur permet une augmentation des revenus futur. Donc normalement une augmentation de l'investissement futur. Nous c'est pour le remboursement de l'achat du club.
Mais je ne dis pas que les supporters d'Arsenal ont eu tord de se plaindre.
Avatar de l’utilisateur
Tdd
Nouvelle Recrue
 
Messages: 74
Inscription: Lun 4 Septembre 2017 19:45



PrécédenteSuivante

Retourner vers Le Foot en Général

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités