Superpaf a écrit : ↑jeu. 17 septembre 2020 08:58
Dans ce cas-là, DiMecouilles demande à ne plus commenter aucun match du PSG. Vu qu'il n’aime pas le club. Il ira commenter Sochaux, ou Angers. Mais le problème, c'est qu'on verra moins sa gueule. Faire la p***, mais pas trop... faut pas pousser.
C’est ce que j’essayais d’expliquer à Valde et Vince...ils ont toujours pas répondu sur ce point.
Si Di Meco s’inquiétait de sa subjectivité quand il s’agit de commenter la finale du PSG, quid de toutes les autres rencontres du club de la capitale qu’il commente, sans aucune gêne.
Ce n’est donc pas dans un soucis d’objectivité qu’il s’est désisté, mais bien parce qu’il ne souhaitait pas être aux commentaires dans l’éventualité où Paris aurait été sacré.
C’est indiscutable, et pourtant comme d’habitude sur le Clan ça discute.
S’amuser derrière à sous-entendre que tous ceux qui n’en aurait pas fait autant que lui seraient des « faux-culs », c’est faire preuve d’un culot à toute épreuve. Combien de joueurs avant lui ont commenté des finales de clubs qu’ils ne portaient pas dans le cœur !? Plein...et dans le cadre de rivalités autrement plus fortes que celle existant entre le PSG et l’OM.
kristen_29 a écrit : ↑jeu. 17 septembre 2020 09:23
Pour l'histoire de la finale, ce n'est que mon feeling mais je pense qu'il a laissé sa place aussi car il y avait Rothen qui pouvait le remplacer. Je pense qu'il aurait pu et su "faire le job", mais avoir un ancien joueur parisien au commentaire, ça donnait un peu plus de charme à cette finale déjà très morose dans ce stade vide.
S’il avait évoqué que cela, j’aurais pu aller dans ton sens.
Mais il a soulevé autre chose également pour se justifier : c’est pas un faux-cul lui !
Donc le geste à l’intention de Rothen, il tombe à plat.
_________________
Petite digression et pour rejoindre
@Superpaf sur la spécificité franco-française vis-à-vis du traitement médiatique du PSG.
Ce que je voudrais pointer c’est l’amateurisme des médias dit spécialisés !
Hormis le tout récent BeIN qui tente d’apporter une certaine expertise, les autres médias c’est d’une nullité affligeante globalement.
Essayer de comparer des analyses de rencontres de l’Équipe à celles publiées dans la Gazetta dello Sport, dans Sport ou encore Marca. Vous verrez la différence de qualité de l’analyse est frappante !
Essayer de comparer les intéractions du consultant ou journaliste de terrain chez Canal+ (tout de même diffuseur historique bôrdel) avec ceux de Sky ou encore Mediapro. Quand en France tu as un abruti incapable de parler dans une autre langue que la sienne (et encore faut voir le français !) et qui ne sait que proposer aux joueurs qu’il interviewe de se prendre un Pastis après la rencontre (Paga pour ceux qui n’auraient pas reconnu)...alors que les autres nations nous alignent des polyglottes capable en plus de donner de sérieuses pistes sur l’analyse de la rencontre.
Tu comprends qu’on ne joue pas dans la même cour !
Le PSG version QSI, Leonardo...quand ils sont arrivés, c’est ça qu’ils ont trouvé en face d’eux pour causer foot professionnel. Et c’est la même chose dans les instances.
Le foot en France n’a jamais été quelque chose d’important, c’est pour ça qu’on pouvait se contenter d’amateurs sauce Le Graet, Duluc, Paganelli et j’en passe...alors que le PSG depuis 2011, c’est un club qui veut voir le foot français devenir aussi pro que ses voisins et ce dans toutes les strates qui le constitue. Ils ont pas investis autant d’argent, pour rester dans le train-train d’antan.
À partir de là, facile de comprendre le traitement médiatique du club dans l’Hexagone (je veux dire en plus du corporatisme et de la détestation de la capitale). Dernier exemple en date : tous les médias défendent en gros la sortie chambreuse de Payet...pourtant les mêmes médias qualifiaient les parisiens de « gamins » quand ils ont chambré Haaland après le match retour face au BvB.
J’en ai plein en stock d’épisodes comme celui là.
Enfin bref...