Le football doit-il être un spectacle ?

Si vous souhaitez connaître l'avis des autres membres à propos des questions sur le Barça du type "Qui doit être titulaire?", "Quels joueurs cédés doivent être repêchés la saison prochaine?"... C'est par ici.
Répondre
mehidoo
Ballon d'Or
Messages : 4722
Inscription : jeu. 27 décembre 2007 22:53
Localisation : Les plaines d'Hyrule

Re: Le football doit-il être un spectacle ?

Message par mehidoo »

Il y a plusieurs façon de voir le foot. Plusieurs philosophies.

Mais j'ai presque envie d'être catégorique et dire que OUI, le football doit être un spectacle! Les clubs ont une certaine responsabilité je dirais. Ils doivent quelque chose aux supporters qui viennent tous les weekends voir les matchs de leur équipe. On peut nous appeler puristes, ou extrémistes, je m'en fou, pour moi le spectacle doit être obligatoire.

Quand je vois des Chelsea et des Rael Moudrid jouer comme ils jouent alors qu'ils font parti des plus grands clubs européen je ne comprends pas! Et je comprend encore moins le monde qui se satisfait de ça (j'imagine c'est pareil pour eux en ce qui me concerne mais bref...). Chelsea et Real Madrid (pour ne citer qu'eux) offre un spectacle boring. C'est un fait et ne venez pas me dire ''nah chacun son foot!''. Pourquoi? Car les réactions sont les mêmes pour tous les supporters. Quand on voit des 1-2, des jeux en triangle, des skills, des feintes, bref du beau jeu, la réaction dans le stade est toujours pareil! On entend tout le stade se lever et s'exclamer ''oh, oh, oooohhhh, ooooooooohhhh'' suivit d'applaudissement. C'est bien parce que ce que les spectateurs viennent de voir était beau et ça leur a fait plaisir. Que se soit au Camp Nou, à Bernabeu ou même à Anfield, la réaction sera pareil!

Voiçi une vidéo pour expliquer la stupidité que j'essaye de partager :
Liverpool tiki taka (oui oui c'est bien le nom de la vidéo :disguise2: )

Regardez bien la réaction du public! Je ne parle pas du but, mais les passes et comment les spectateur automatiquement se mettent à applaudir. Les gens aiment ça, ça leur fait plaisir, ils en demandent et en redemandent et c'est un devoir et forme de respect que le club a de leur fournir se spectacle! Je ne dis pas de pratiquer absolument le style de jeu du barça, mais il y a plusieurs façon de procurer du spectacle. La juve, Dortmund, Napoli, Arsenal, Barça, Fiorentina, Bilbao, Atletico Madrid, Swansea, Bayern Munich, Benfica, l'Ajax n'ont pas tous le même style de jeu, mais ils respectent leur public et tentent du moins d'offre du spectacle.

Heureusement qu'il y a des Pep Guardiola, Arrigo Sacchi, Louis Van Gaal, Marcelo Bielsa, Antonio Conte, Johan Cruyff et compagnie pour transmettre ce genre d'idée, parce que sinon ce sport serait d'une nullité à mourir s'il n'y avait que des Mourinho et Capello :thumbdown: . Surtout quand tu coach une grande équipe qui a les moyens financiers de remplir ce critères.

À quoi bon voir des grosses équipes faire ch*** tout le peuple avec leur transfert rocambolesque à coup de plusieurs dizaines de millions de dollars pour à la fin nous proposer un Bus. C'est un manque de respect totale! Imaginez une seule seconde que nous sommes en 2007 et on vient d'acheter Thierry Henry (pas mal cher quand même). Tous les culé sont content. Sur le forum aussi. Je discute avec le vieux schnock comme quoi notre attaque va être mortelle parce que maintenant on a les fantastic four (Henry, Ronaldinho, Eto'o & Messi) sans oublier Deco, Xavi, Iniesta, Marquez. Bref que des gars qui savent tripoter avec le ballon. Mais lorsque la saison débute on joue comme le Real Madrid aujourd'hui ou comme Chelsea! Osez venir me dire que ce n'est pas un scandale??? Oui s'en est un! Eh bien c'est ça qu'on peut voir lorsqu'on voit des équipes batit à coup de millions et proposer un spectacle merdique à ce point. C'est comme réaliser un film avec De Niro, Pacino, Streep & Di Caprio, bref gros casting mais l'histoire du movie est équivalent au film Mortal Kombat II. À un moment donné c'est se f***** de la gueule du monde.

Un supporter à le droit de critiquer ça et c'est pour ça j'ai énormément de respect pour Mehdi4 et le Butre, parce que malgré tout la supercherie médiatique, ils sont capable de prendre du recul et se dire ''j'aime mon équipe, mais j'aime pas comment elle joue''. Même Cruyff trouvais plus juste que l'Espagne soulève la CM en 2010 plutôt que son propre pays, les Pays-Bas.

De plus, on ne le répétera jamais assez. Il y a gagner et gagner. En fait, je dirais à la CLint Eastwood style que le monde se divise en 2. Il y a les esthète ou les intellectuel du ballon rond, ceux qui élève le jeu au rang d'art et de science pratiquement et ceux qui se contente de la victoire peut importe la manière.

Maintenant faisons le compte rendu de tout ça. Prenons les équipes qui feraient parti de la première catégorie : Brésil de Garrincha, Brésil 70, Pays-Bas 74, Brésil de Têle Santana, Barça de Cruyff, Barça de Pep Guardiola, Hongrie 54, Milan de Sacchi, Real Madrid de Di Stefano, Ajax de Cruyff. Ces équipes ont tous quelques chose en commun, ils ont tenu compte du facteur spectacle et aujourdhui ils sont tous au panthéon du football. Il seront vénéré à jamais et ils sont considérer comme par hasard les plus grandes équipes of all time.

La notion du spectacle selon moi est obligatoire dans le foot. Vous avez le droit de penser que non, mais si votre réponse est non, alors vous êtes prêt à voir tous les championnat se transformer en Ligue 1 et que tout les matchs ressemble à des Norwich vs Stoke City. Tant que votre équipe gagne. Pas moi.
Image
'

Avatar de l’utilisateur
Jenicris
International
Messages : 5955
Inscription : dim. 10 juillet 2011 22:55

Re: Le football doit-il être un spectacle ?

Message par Jenicris »

Je vais rester sur la PL, championnat qui à la réputation d'être le championnat le plus spectaculaire , par les médias, la presse sportive, des gars tel que moi qui regarde un match en simple spectateur...
Même si sur ce forum y a quelques détracteurs de ce championnat, qui se reconnaîtrons,

Je vais pas parler en tant que supporter de Barcelone, mais en tant que spectateur.

Je ne vais pas trop revenir sur les déficiences tactiques et technique de ce championnat, on les connait tous, et je ne vais pas rentrer non plus dans le débat si c'est le meilleur championnat ou pas, là n'est pas la question, et surtout c'est pas le topic.

Je vais juste énumérer quelques détails qui font que ce championnat est réputé si spectaculaire.
Et qui font que j'approuve cela.

Les détails, on sera d'accord ou pas, c'est pas important, le truc c'est que quand je regarde un match de PL, malgré ses faiblesse footballistique, JE m'ennuie rarement.

Et oui je m'ennuie rarement, comparé à un match de clubs milieux de tableaux en Liga par ex.

Pourquoi ? Engagement physique, fighting spirit, jeu direct, les arbitres qui laissent plus jouer et qui ne sifflent pas à la moindre faute, la réalisation de la retransmission dans son ensemble, l'ambiance de nombreux stade...

Souvent on voit des clubs de second ordre donner vraiment beaucoup de fil à retordre à des clubs du Top 4, une chose moins présente en Liga par ex.

Les chocs de PL ont beau être souvent à la ramasse tactiquement, je me régale comme lors du dernier Chelsea - Manchester, avec ses buts en pagailles, ses retournement de situation, ses nombreuses occasions...
Oui les défenses sont à la ramasse, oui y a énormément de déchet, oui c'est souvent limiter techniquement, mais quand tu vois de tels scores, et un tel engagement, je ne m'ennuie pas en tant que spectateur plus ou moins neutre (je précise bien).

C'est en cela que la PL est réputé, (la presse et les médias le rappelle assez et ça aussi ça aide), comme le championnat le spectaculaire, le plus agréable à suivre, là ou tu t'ennuis le moins, lorsque tu le regardes en tant que simple spectateur.

C'est un avis personnel, mais je suis d'accord avec ça, quand je veux regarder un match en tant que spectateur, le plus souvent, c'est un match de PL que je regarde, car pour moi c'est là ou je j'aurai la chance de voir le plus de spectacle!

Mais qu'on me fasse pas dire se que je n'ai pas dit, la PL à également son lot de match en carton tout les week end, mais ça c'est à l'image de tous les championnat (Liga, Calcio et Bunderliga comprise, quand à la Ligue 1, y a pas pire parmi les grands championnats).

Donc oui, en tant que spectateur, pour moi le football doit être un spectacle, ou alors autant aller se mater un film ou s'occuper de sa gonzesse.
En tant que supporter aussi, je veux la manière et du spectacle si possible, mais là je serais beaucoup plus tatillon, et je demanderais pas forcément beaucoup de buts dans les 2 camps de manière régulière, à l'image de notre match face au Depor. =D

didier2714
Pieds carrés
Messages : 323
Inscription : dim. 21 octobre 2012 20:38

Re: Le football doit-il être un spectacle ?

Message par didier2714 »

Désolé mais je ne vois pas trop l’intérêt de la question.
Qui va répondre "moi, non, j'ai pas envie de voir du spectacle" pas un spectateur ou téléspectateur digne de ce nom. Ca c'est notre ame d'enfant qui parle de cette utopie.
Maintenant la réalité est que nous vivons dans des sociétés économiques libérales où le résultat est la priorité absolue. Ces ont les résultats qui font vivre les clubs et qui font rentrer du fric dans les caisses (fric venant des fédérations selon la place absolue, fric venant des sponsoring, fric venant des droits tv). Et la victoire attire toujours du monde au stade même si le spectacle n'est pas fameux.
La majorité des clubs joue pour se maintenir et va avoir une assise défensive importante qui aura un impact sur le spectacle.
J'en ai connu des clubs qui faisaient du spectacle avec des animations offensives intéressantes sans avoir les résultats avec , juste la relégation. Ces clubs ont perdu leurs meilleurs joueurs et sont dans la difficulté, donc ca leur fait une belle jambe d'avoir offert du spectacle pendant 1 an.
Lié spectacle et Résultats font souvent partie du vocabulaire des clubs riches mais pas tout le temps quand on voit le PSG par exemple.

Avatar de l’utilisateur
anabarca
Titulaire
Messages : 1156
Inscription : jeu. 10 mai 2007 18:37
Localisation : là-bas

Re: Le football doit-il être un spectacle ?

Message par anabarca »

@Didier
Désolé mais je ne vois pas trop l’intérêt de la question.
Qui va répondre "moi, non, j'ai pas envie de voir du spectacle" pas un spectateur ou téléspectateur digne de ce nom.
Aujourd'hui il y a de plus en plus de supporters qui privilégie le résultat de leur club au spectacle proposé , d'ailleurs même dans la presse on va qualifier de prestation extraordinaire la victoire de Chelsea en LDC face au Barca , au Celtic les joueurs sont devenus des héros , la qualification de l'inter face au Barca on a pu lire de chef d’œuvre tactique de Mourhino.

A un moment il est pertinent de se demander si le Football doit revenir ou évoluer vers un vrai spectacle ou juste être une machine à fric.

Dans les années 90 en France il y avait une vrai ferveur pour le Foot , on avait des matchs de qualités , un auxerre qui jouait en 4-3-3!!! qui fait une demi de LDC WTF , un Psg avec Rai Leonardo Valdo Ginola Weah , le Monaco de sonny anderson , l'OM de Papin Waddle etc...

Aujourd'hui je ne regarde plus la L1 et me parlait plus de fric , c'était une volonté des dirigeants d'avoir des équipes joueuses et compétitives.Et même si on a gagné peu de titres en france sur cette période on prend une ligue des champions , et une coupe des coupes et depuis rien , et on continue de privilégier le "je joue pour pas perdre ".

En Italie on voit que certaines équipes Naples , la Juve , on choisit le virage qualité de jeu et non seulement leur résultat sont bons mais on parle d'elles d'en les médias pas juste à cause de leur victoires mais surtout que ça joue bien au football.

Je sais très bien que l'argent est le nerf de la guerre , mais c 'est parce que c'est une volonté politiques et non pas une cause inéluctable.

En quoi la formation dés le plus jeune âge à avoir avec le fric , en quoi le fric est il un paramètre pour apprendre à un benjamin ou poussin à faire la passe , le contrôle , l'art du déplacement et de se rendre disponible ???
Pourquoi on privilégie des critères purement physiques au détriment de l'intelligence de jeu , de la finesse , de la recherche de la beauté du geste qui lie esthétisme à efficacité?

En Angleterre , ce qui me déprime c'est qu'ils ont le fric et ils ont aussi des joueurs de qualités mais la plus part des équipes proposent des matchs ou l'engagement physique est synonyme de spectacle mais le spectacle qu'offrait Socrates ou Zico c'est quoi alors ???

Je ne veux pas d'un football uniforme chaque pays à sa propre culture footbalistique , mais le terme même de spectacle au Brésil ou en Angleterre c'est pas la même chose , mais comme par hasard dés qu'une équipe se met à aligner plusieurs passes dans des triangles astucieux on retrouve la même réaction "Ouaaaa c'est beauuuuu".

Bon pour finir va crever Mourhino car tu es la plus grande escroquerie du football...
Image

Avatar de l’utilisateur
Taser
Légende
Messages : 15058
Inscription : dim. 9 janvier 2011 08:31
Localisation : Jamais en Lusitanie!

Re: Le football doit-il être un spectacle ?

Message par Taser »

didier2714 a écrit :Désolé mais je ne vois pas trop l’intérêt de la question.
Qui va répondre "moi, non, j'ai pas envie de voir du spectacle" pas un spectateur ou téléspectateur digne de ce nom. Ca c'est notre ame d'enfant qui parle de cette utopie.
Maintenant la réalité est que nous vivons dans des sociétés économiques libérales où le résultat est la priorité absolue. Ces ont les résultats qui font vivre les clubs et qui font rentrer du fric dans les caisses (fric venant des fédérations selon la place absolue, fric venant des sponsoring, fric venant des droits tv). Et la victoire attire toujours du monde au stade même si le spectacle n'est pas fameux.
La majorité des clubs joue pour se maintenir et va avoir une assise défensive importante qui aura un impact sur le spectacle.
J'en ai connu des clubs qui faisaient du spectacle avec des animations offensives intéressantes sans avoir les résultats avec , juste la relégation. Ces clubs ont perdu leurs meilleurs joueurs et sont dans la difficulté, donc ca leur fait une belle jambe d'avoir offert du spectacle pendant 1 an.
Lié spectacle et Résultats font souvent partie du vocabulaire des clubs riches mais pas tout le temps quand on voit le PSG par exemple.
C'est vrai le Barça est un club pauvre!!?? :boxed:

Ça me fait une belle jambe que le Barça se fasse du fric!!
Et en même temps, pour une question sans intérêt, tu matérialises tellement bien l'antithèse que je défends...utopique dis tu, ben tu devais pas regarder le Barça sur ces 4 dernières années!!! En même temps j'en suis de plus en plus convaincu, puisque tu cites en exemple la période "4 fantastiques" comme étant une référence du club, où va-t-on!?

Sinon par curiosité, quels sont ces clubs qui auraient proposé du spectacle et qui n'auraient connu que déconvenues??
Image

mehidoo
Ballon d'Or
Messages : 4722
Inscription : jeu. 27 décembre 2007 22:53
Localisation : Les plaines d'Hyrule

Re: Le football doit-il être un spectacle ?

Message par mehidoo »

Et c'est ce que j'ai tenté d'expliquer dans mon pavé également il y a 48 heures, en mentionnant à quoi bon être un club vraiment riche saoulé tout le monde avec des transfert à coup de millions pour ensuite proposer un spectacle médiocre!

Je me cite :
mehidoo a écrit :
À quoi bon voir des grosses équipes faire ch*** tout le peuple avec leur transfert rocambolesque à coup de plusieurs dizaines de millions de dollars pour à la fin nous proposer un Bus. C'est un manque de respect totale! Imaginez une seule seconde que nous sommes en 2007 et on vient d'acheter Thierry Henry (pas mal cher quand même). Tous les culé sont content. Sur le forum aussi. Je discute avec le vieux schnock comme quoi notre attaque va être mortelle parce que maintenant on a les fantastic four (Henry, Ronaldinho, Eto'o & Messi) sans oublier Deco, Xavi, Iniesta, Marquez. Bref que des gars qui savent tripoter avec le ballon. Mais lorsque la saison débute on joue comme le Real Madrid aujourd'hui ou comme Chelsea! Osez venir me dire que ce n'est pas un scandale??? Oui s'en est un! Eh bien c'est ça qu'on peut voir lorsqu'on voit des équipes batit à coup de millions et proposer un spectacle merdique à ce point. C'est comme réaliser un film avec De Niro, Pacino, Streep & Di Caprio, bref gros casting mais l'histoire du movie est équivalent au film Mortal Kombat II. À un moment donné c'est se f***** de la gueule du monde.
Image
'

didier2714
Pieds carrés
Messages : 323
Inscription : dim. 21 octobre 2012 20:38

Re: Le football doit-il être un spectacle ?

Message par didier2714 »

anabarca a écrit :@Didier
Désolé mais je ne vois pas trop l’intérêt de la question.
Qui va répondre "moi, non, j'ai pas envie de voir du spectacle" pas un spectateur ou téléspectateur digne de ce nom.

Dans les années 90 en France il y avait une vrai ferveur pour le Foot , on avait des matchs de qualités , un auxerre qui jouait en 4-3-3!!! qui fait une demi de LDC WTF , un Psg avec Rai Leonardo Valdo Ginola Weah , le Monaco de sonny anderson , l'OM de Papin Waddle etc...

Aujourd'hui je ne regarde plus la L1 et me parlait plus de fric , c'était une volonté des dirigeants d'avoir des équipes joueuses et compétitives.Et même si on a gagné peu de titres en france sur cette période on prend une ligue des champions , et une coupe des coupes et depuis rien , et on continue de privilégier le "je joue pour pas perdre ".

En Italie on voit que certaines équipes Naples , la Juve , on choisit le virage qualité de jeu et non seulement leur résultat sont bons mais on parle d'elles d'en les médias pas juste à cause de leur victoires mais surtout que ça joue bien au football.

Je sais très bien que l'argent est le nerf de la guerre , mais c 'est parce que c'est une volonté politiques et non pas une cause inéluctable.

En quoi la formation dés le plus jeune âge à avoir avec le fric , en quoi le fric est il un paramètre pour apprendre à un benjamin ou poussin à faire la passe , le contrôle , l'art du déplacement et de se rendre disponible ???
Pourquoi on privilégie des critères purement physiques au détriment de l'intelligence de jeu , de la finesse , de la recherche de la beauté du geste qui lie esthétisme à efficacité?

En Angleterre , ce qui me déprime c'est qu'ils ont le fric et ils ont aussi des joueurs de qualités mais la plus part des équipes proposent des matchs ou l'engagement physique est synonyme de spectacle mais le spectacle qu'offrait Socrates ou Zico c'est quoi alors ???

Je ne veux pas d'un football uniforme chaque pays à sa propre culture footbalistique , mais le terme même de spectacle au Brésil ou en Angleterre c'est pas la même chose , mais comme par hasard dés qu'une équipe se met à aligner plusieurs passes dans des triangles astucieux on retrouve la même réaction "Ouaaaa c'est beauuuuu".

Bon pour finir va crever Mourhino car tu es la plus grande escroquerie du football...
Tu compares des footballs qui n'ont plus grand chose à voir sur un plan économique entre les années 60-70-90 et 2000.
Faut pas te parler d'argent mais si tu aimais le foot des années 90 pour la D1 Française, c'est qu'il y avait du fric dans les caisses, c'est qu'on attirait de grands joueurs. L'écart entre la ligue 1 et les autres grands championnats déjà grand continue à se creuser et on le voit en LDC. Cet écart n'était pas important dans les années 80-début 90 d'où les 2 titres. Mais tout ceci n'a rien à voir avec la prudence ou non, c'est juste un manque de moyen, un manque de bons joueurs.
Et comment peut t'on comparer la juventus-Naples avec les clubs de la ligue 1 (mettons de coté le PSG) en terme de moyen, d'infrastructures, de bons joueurs, de notoriété?
Taser a écrit :
C'est vrai le Barça est un club pauvre!!?? :boxed:

Ça me fait une belle jambe que le Barça se fasse du fric!!
Et en même temps, pour une question sans intérêt, tu matérialises tellement bien l'antithèse que je défends...utopique dis tu, ben tu devais pas regarder le Barça sur ces 4 dernières années!!! En même temps j'en suis de plus en plus convaincu, puisque tu cites en exemple la période "4 fantastiques" comme étant une référence du club, où va-t-on!?

Sinon par curiosité, quels sont ces clubs qui auraient proposé du spectacle et qui n'auraient connu que déconvenues??
C'est vrai qu'en liga, on peut s'endetter comme on veut car y a pas de DNCG. mais l'endettement à ses limites je pense et vu la crise économique très présente en Espagne, faut toujours se méfier car un jour, la faillite peut arriver plus vite de ce que l'on croit... D'après toi où sont passés les Glasgow rangers? Donc quand on est fan d'un club et qu'on déclare qu'on se fout que ce même club se fasse du fric ou pas, c'est juste stupide et irresponsable.
Donc le barça est un club certes endetté, voir très endetté mais avec de gros moyens, donc possédant de grands joueurs, donc favorable au spectacle.
Je ne te citerai pas de club car par apport au barça, la comparaison sera ridicule mais chacun fait ce qu'il peut avec les moyens qu'il a. Ce sont justes des clubs qui avaient joué en ligue 1 se trouvant en ligue 2 voir en national.
mehidoo a écrit : Bref que des gars qui savent tripoter avec le ballon. Mais lorsque la saison débute on joue comme le Real Madrid aujourd'hui ou comme Chelsea! Osez venir me dire que ce n'est pas un scandale??? Oui s'en est un! Eh bien c'est ça qu'on peut voir lorsqu'on voit des équipes batit à coup de millions et proposer un spectacle merdique à ce point. C'est comme réaliser un film avec De Niro, Pacino, Streep & Di Caprio, bref gros casting mais l'histoire du movie est équivalent au film Mortal Kombat II. À un moment donné c'est se f***** de la gueule du monde.
Je déteste le Real Madrid mais j'aime pas la caricature. Le jeu madrilène est moins flamboyant que celui du barça, on ne peut être que d'accord mais de là à affirmer que le spectacle est médiocre, c'est juste ridicule quand on sait que cette équipe peut marquer + de 100 buts dans une saison avec des joueurs qui ne sont pas des peintres comme Di Maria, CR, Higuain, Ozil...

Avatar de l’utilisateur
anabarca
Titulaire
Messages : 1156
Inscription : jeu. 10 mai 2007 18:37
Localisation : là-bas

Re: Le football doit-il être un spectacle ?

Message par anabarca »

Tu compares des footballs qui n'ont plus grand chose à voir sur un plan économique entre les années 60-70-90 et 2000.
Faut pas te parler d'argent mais si tu aimais le foot des années 90 pour la D1 Française, c'est qu'il y avait du fric dans les caisses, c'est qu'on attirait de grands joueurs. L'écart entre la ligue 1 et les autres grands championnats déjà grand continue à se creuser et on le voit en LDC. Cet écart n'était pas important dans les années 80-début 90 d'où les 2 titres. Mais tout ceci n'a rien à voir avec la prudence ou non, c'est juste un manque de moyen, un manque de bons joueurs.
Et comment peut t'on comparer la juventus-Naples avec les clubs de la ligue 1 (mettons de coté le PSG) en terme de moyen, d'infrastructures, de bons joueurs, de notoriété?
Désolé Didier , mais dans les années 90 , c 'était pas une question de fric , la preuve la génération Wiltord , Trezeguet , Henry, Pires , Papin , Cantona , Diomede Viera , Zizou , Djorkaeff, et la liste est longue en quoi le fric a avoir quelque chose , mais bien plutôt l'orientation de la formation française qui produisait des joueurs techniques , et ce qui ,attirait les joueurs étrangers c'étaient pas le fric en priorité en france mais le fait qu'on avait quelques grands clubs qui produisaient du jeu et avaient des résultats sur la scene européenne.

Evidemment que le fric a un rôle important et encore plus aujourd'hui mais en faire la cause essentiel du déclin du spectacle dans les matchs et une idiotie car le talent c'est pas le fric qui le crée mais désormais il l'achete , avant les jeunes joueurs quittaient le championnat francais tardivement maintenant ils ont à peine 20 ans qu'ils se voient déja dans des grands clus européens mais c 'est pas qu'a cause du fric c 'est que le niveau est tellement faible voir dégueulasse que ca donne pas envie de rester en france.

Dernière chose tu as le droit d'avoir ton avis , et il est tout autant respectable qu'un autre mais on sent comme un côté donneur de leçon dans tes posts aprés je me trompe peut être .
Image

didier2714
Pieds carrés
Messages : 323
Inscription : dim. 21 octobre 2012 20:38

Re: Le football doit-il être un spectacle ?

Message par didier2714 »

anabarca a écrit :
Tu compares des footballs qui n'ont plus grand chose à voir sur un plan économique entre les années 60-70-90 et 2000.
Faut pas te parler d'argent mais si tu aimais le foot des années 90 pour la D1 Française, c'est qu'il y avait du fric dans les caisses, c'est qu'on attirait de grands joueurs. L'écart entre la ligue 1 et les autres grands championnats déjà grand continue à se creuser et on le voit en LDC. Cet écart n'était pas important dans les années 80-début 90 d'où les 2 titres. Mais tout ceci n'a rien à voir avec la prudence ou non, c'est juste un manque de moyen, un manque de bons joueurs.
Et comment peut t'on comparer la juventus-Naples avec les clubs de la ligue 1 (mettons de coté le PSG) en terme de moyen, d'infrastructures, de bons joueurs, de notoriété?
Désolé Didier , mais dans les années 90 , c 'était pas une question de fric , la preuve la génération Wiltord , Trezeguet , Henry, Pires , Papin , Cantona , Diomede Viera , Zizou , Djorkaeff, et la liste est longue en quoi le fric a avoir quelque chose , mais bien plutôt l'orientation de la formation française qui produisait des joueurs techniques , et ce qui ,attirait les joueurs étrangers c'étaient pas le fric en priorité en france mais le fait qu'on avait quelques grands clubs qui produisaient du jeu et avaient des résultats sur la scene européenne.

Evidemment que le fric a un rôle important et encore plus aujourd'hui mais en faire la cause essentiel du déclin du spectacle dans les matchs et une idiotie car le talent c'est pas le fric qui le crée mais désormais il l'achete , avant les jeunes joueurs quittaient le championnat francais tardivement maintenant ils ont à peine 20 ans qu'ils se voient déja dans des grands clus européens mais c 'est pas qu'a cause du fric c 'est que le niveau est tellement faible voir dégueulasse que ca donne pas envie de rester en france.

Dernière chose tu as le droit d'avoir ton avis , et il est tout autant respectable qu'un autre mais on sent comme un côté donneur de leçon dans tes posts aprés je me trompe peut être .
Je ne comprends pas ton intervention. On parle du spectacle dans les championnats et un internaute préférait la ligue 1 (d1 avant) dans les années 90 qu'actuellement.
Je lui répondais que c'était une question de fric et que l'écart continue de grandir pour des raisons économiques entre la ligue 1 et les autres championnats.
Tu me cites ces joueurs internationaux français et je vois pas le rapport. Tous ces joueurs ont longtemps joué en ligue 1 avant de tous s'exiler dans des championnats + intéressants.
Combien de joueurs français jouent en ligue 1 en EDF actuellement?
On a toujours des bons joueurs formés mais ils sont vite piqués par les grands clubs étrangers. Demande à Wenger qui lorgne sur tous les 15-16 ans de notre championnat.
La plupart des jeunes qui partent n'ont rien prouvé dans ta ligue 1"tellement faible voir dégueulasse que ca donne pas envie de rester en france". Donc ca n'a rien çà voir avec le niveau de ligue 1. On commence à faire ses classes, ses preuves en ligue 1 avant d'aller voir ailleurs. Là, ils partent direct de la formation attiré par le strass et les paillettes, le fric facile, les agents de joueurs. La plupart se perde.
Produire du beau joueur, faut avoir les joueurs qui vont avec. Vire tout l'effectif du barça au camp nou et mets l'effectif de Nancy dans le même système de jeu, tu vas voir la mascarade.
Le fric a été toujours le nerf de la guerre. Tu penses qu4avant l'arrivée des qataris, le PSG aurait pu attiré Ibra juste par le prestige de la capitale?
Dernière modification par didier2714 le dim. 11 novembre 2012 13:56, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Taser
Légende
Messages : 15058
Inscription : dim. 9 janvier 2011 08:31
Localisation : Jamais en Lusitanie!

Re: Le football doit-il être un spectacle ?

Message par Taser »

didier2714 a écrit : C'est vrai qu'en liga, on peut s'endetter comme on veut car y a pas de DNCG. mais l'endettement à ses limites je pense et vu la crise économique très présente en Espagne, faut toujours se méfier car un jour, la faillite peut arriver plus vite de ce que l'on croit... D'après toi où sont passés les Glasgow rangers? Donc quand on est fan d'un club et qu'on déclare qu'on se fout que ce même club se fasse du fric ou pas, c'est juste stupide et irresponsable.
Donc le barça est un club certes endetté, voir très endetté mais avec de gros moyens, donc possédant de grands joueurs, donc favorable au spectacle.
Je ne te citerai pas de club car par apport au barça, la comparaison sera ridicule mais chacun fait ce qu'il peut avec les moyens qu'il a. Ce sont justes des clubs qui avaient joué en ligue 1 se trouvant en ligue 2 voir en national.
Il y a une DNCG en Angleterre!? Non!
Y a-t-il une crise économique en Angleterre!? Oui!
Les dangers qui guettent les clubs espagnols, guettent également les clubs anglais.
Après faudrait voir à garder à l'esprit le sujet du topic!! Dans le cadre de l'appréciation que j'ai du spectacle fourni par mon équipe, je m'en tamponne qu'elle fasse du pognon ou pas.

Tu penses à qui, au FC Nantes!?
Laisse moi te dire que ce n'est pas leur style de jeu qui les a poussé en Ligue2, mais bien le fait d'avoir des joueurs très moyen sur la fin et un président incompétent!!
Image

Répondre

Revenir à « Débats »