Le football doit-il être un spectacle ?

Si vous souhaitez connaître l'avis des autres membres à propos des questions sur le Barça du type "Qui doit être titulaire?", "Quels joueurs cédés doivent être repêchés la saison prochaine?"... C'est par ici.

Re: Le football doit-il être un spectacle ?

Messagepar Anderson le Jeu 24 Avril 2014 08:11

Momo a écrit:
ayoubaoui a écrit:
Momo a écrit:Et nous qu'on perd face à Granada, qu'on perd 7-0 face au Bayern et qu'on soit éliminé par l'Atlético...


C'est ce que je pensais. Pour toi, il est plus important de ne pas perdre que de gagner.

En jouant le bus, on aurait gagner contre le Bayern peut-être????


Pour moi ? Est ce que j'ai pris une position ? Depuis le début du débat j'ai dis que chacun sa vision des choses concernant comment gagner à tout prix. Je défend juste la liberté des visions du football là où vous vous en prôner une seul.

Ce qui est sur c'est que contre le Bayern en jouant le bus on aurait pas pris une humiliation. Savoir s'adapter à sa situation ( Barça en crise ) et son adversaire pour gérer un match c'est ça aussi qui est beau. Mais bon apparemment l'adaptation pour certains jouant le beau jeu qu'on perde ou qu'on gagne.



Faut l'ecrire beaucoup plus grand ca.
Mais on ne dit pas qu'il faut jouer comme Chelsea. On ne dit pas que Mourinho est un genie. On ne dit pas que le match Chelsea/Atletico etait plaisant a regarder pour un supporter neutre. On ne dit pas non plus que le jeu de Chelsea est plus efficase que notre jeu sur la durée.
Ce qu'on dit, c'est qu'il faut bordel accepter les autres styles et ne pas venir apres chaque matchs nous gonfler les couilles car le match ne vous plait pas.

Nous ici sur le forum du Barca, on aime le beau jeu, il ya d'autres forums (Chelsea, EPL), qui ne sont pas fans du Tikitaka.
Il faut accepter cela.
Venir nous dire que ce que vous racontez c'est seulement la verité et c'est pas un choix c'est tout simplement de la betise et de l'entetement pur. Mais bon apprament tout vous la detenez la verité.

Franchement je suis fatigué toujours d'essayer de vous faire comprendre que le football pour les autres fans peut etre aussi un match a la Chelsea (comme Ghas) [sur ce forum il ya beaucoup de fans du beau jeu et un seul Ghas .. sur d'autres forums il ya beaucoup de Ghas et seulement 1-2 fans du beau jeu. Donc ne croyez pas etre une majorité].

Ce qui est sur, sur ce sujet on ne trouvera jamais une reponse qui plait a tout le monde. Mais bon, vous detenez la verité et on est des mecs qui n'ont aucune idée du football et qui racontent de la m****. Ca doit etre ca.

Markomir a écrit:
Imad a écrit:L'objectif d'un spectacle est de divertir et de rendre heureux les spectateurs.
Quand Chelsea gagne même en bétonnant derrière, son public est content. Donc l'objectif du spectacle est atteint.


Tu le fais exprès ? Les supporters de Chelsea sont heureux. D'accord.

Mais est-ce que les supporters de Chelsea sont les spectateurs tout court ? Non, puisqu'ils représentent environ 0,5% des spectateurs de football en tout.

Donc, ton raisonnement est complètement bidon.


Oui mais Chelsea joue pour ses supporters. Elle ne joue pas pour toi, ni moi.
Donc si 99,5% des gens viennent nous dire que notre jeu est chiant et qu'ils preferent le jeu defensif, le barca commence a jouer avec 5 defenceurs et 3 mdef?
Image
Avatar de l’utilisateur
Anderson
Titulaire
 
Messages: 2584
Inscription: Lun 21 Janvier 2008 01:12



Re: Le football doit-il être un spectacle ?

Messagepar ienien le Jeu 24 Avril 2014 10:09

Imad a écrit:L'objectif d'un spectacle est de divertir et de rendre heureux les spectateurs.
Quand Chelsea gagne même en bétonnant derrière, son public est content. Donc l'objectif du spectacle est atteint.


Et donc quand tu va au cinéma, peu importe l'intrigue, l'histoire, la mise en scène, le jeu d'acteur, les rebondissements... le principale c'est que le gentils gagne à la fin. :thumbdown:
Image
Avatar de l’utilisateur
ienien
Pieds carrés
 
Messages: 701
Inscription: Jeu 22 Décembre 2005 21:08



Re: Le football doit-il être un spectacle ?

Messagepar Rivaldo89 le Jeu 24 Avril 2014 11:03

@Anderson :

D'une part, je démontre en quoi l'argument "supporters d'un club = spectateurs" est foireux. 1) Tout le monde ne supporte pas le même club. 2) L'ensemble supporters est loin de constituer tous les spectateurs. En réalité, il s'agit même d'une minorité.

D'autre part, ton exemple est fantaisiste et relève du délire. On n'a jamais vu les spectateurs demander 11 défenseurs. Si la Barça un le grand club hyper-médiatisé et ultra-riche, c'est avant tout parce qu'il a eu un jeu flamboyant ces dernières années.
Image
Avatar de l’utilisateur
Rivaldo89
Modérateur
Modérateur
 
Messages: 9792
Inscription: Ven 15 Juin 2007 23:20



Re: Le football doit-il être un spectacle ?

Messagepar Anderson le Jeu 24 Avril 2014 11:20

Markomir a écrit:D'autre part, ton exemple est fantaisiste et relève du délire. On n'a jamais vu les spectateurs demander 11 défenseurs. Si la Barça un le grand club hyper-médiatisé et ultra-riche, c'est avant tout parce qu'il a eu un jeu flamboyant ces dernières années.


Oui mais on a vu beaucoup de gens dire que notre jeu est chiant et que c'est du handball.
Supposons qu'ils sont maintenant un peu plus nombreux a dire cela. Doit on changer notre style a celui que ces gens la veulent? :v:
Non, on ne doit pas. Tout comme eux, ils ne doivent rien changer, a mon avis..
Image
Avatar de l’utilisateur
Anderson
Titulaire
 
Messages: 2584
Inscription: Lun 21 Janvier 2008 01:12



Re: Le football doit-il être un spectacle ?

Messagepar Rivaldo89 le Jeu 24 Avril 2014 11:27

On a vu des haters attaquer notre jeu effectivement. D'un côté, ça reste une minorité. Je serai prêt à discuter quand Chelsea vendra plus de maillots que nous en une saison. De l'autre, on ne nous a pas reproché de jouer avec trop d'attaquants (donc avec pas assez de défenseurs ou milieux défensifs), mais de manquer de dynamisme dans notre jeu. On ne peut pas dire que cette critique fut toujours fausse ces deux dernières années.

Pour ce qui est de la question de savoir si on doit changer notre jeu de manière de nous conformer aux exigences de la majorité, je n'en sais rien. Et il me semble que j'ai jamais rien dit en ce sens. Je montre juste pourquoi Imad a tort.
Dernière édition par Rivaldo89 le Jeu 24 Avril 2014 11:29, édité 1 fois.
Image
Avatar de l’utilisateur
Rivaldo89
Modérateur
Modérateur
 
Messages: 9792
Inscription: Ven 15 Juin 2007 23:20



Re: Le football doit-il être un spectacle ?

Messagepar Taser le Jeu 24 Avril 2014 11:28

TPLN a écrit:Avant toute chose, je tiens a préciser que je partage cette conception du football, mais que je ne suis pas forcément d'accord en la véracité de cette affirmation.

Le football est le fruit de nombreuses évolutions, révolutions. Chacune a fait avancer notre conception de ce sport d'équipe, et a mis en avant des équipes et des joueurs qui sont encore acclamés aujourd'hui. Cependant, pour classer ces équipes, un critère est principalement mis en avant: la capacité ou non de jouer. On rentre alors dans le vif du sujet, dans l'essence même du mot football.

Refuser le ballon, c'est un terme un peu trop fort. On devrait plutôt parler de refuser de jouer. Refuser le ballon c'est refuser d'attaquer. Nous avons vu récemment une équipe qui pratiquait un style de jeu similaire. Ils ont comme même essayé d'attaquer. De là, le terme de refuser le football semble un peu disproportionné. Cette tactique est employée lorsque un adversaire se juge de qualité de jeu inférieure à son adversaire, et juge opportun de mettre le bus. Cette action est selon moi un grand respect du ballon, puisque on laisse aux plus talentueux s'en occuper. Préferez-vous voire jouer de grands techniciens ou des bûcherons? Au-dela de l'approche, elle compte un grand risque. Risque qui peut se transformer en spectacle. Si la configuration défensive ne marche pas, les chauffeurs d'autobus se verront dans l'obligation d'attaquer. A partir de ce moment, encore plus de spectacle à voir pour nos yeux. Magnifique! En refusant le ballon, on le transmet à ceux qui le mérite, et donc il y a spectacle dans une petite échelle (opposition de style). Le vice serait d'obliger ce genre d'équipe à manier le ballon, puisque çelà serait une perte de temps pour admirer vrai beau jeu.

Autre aspect non traité, on se sert du ballon par ses pied. La dimension du foot a totalement été oublié dans cette partie du raisonnement.

Les lois du football autorisent l'usage du pied à de nombreuse fins, à l'interprétation qu'en fait les joueurs et les arbitres. ( :disguise2: )
Tant que personne ne s'en rend compte, le football permet de mélanger plusieurs pratiques sportives. Le judo, et autres sports de combat sont appliquables dans le football en l'action de taquet, crampons dans la gueule, croche-pied, et autres malices et ruses. Ce genre d'actions touchent l'égo de l'équipe en face, à savoir les techniciens. Ils se sublimeront d'eux-même, sentant l'obligation de massacrer ceux qui les ont insultés. Nous nous retrouvons alors dans la situation de départ, ou l'équipe défensive a un score à combler. Le spectacle est alors garanti.

Il existe des vérités indéboulonnables dans ce sport, comme la victoire en coupe qui ne rapporte pas 3 points. D'autres affirmations restent dans le flou et le débat est permis. De plus comment des footballeurs, (inscrit sur leur fiche de paye) peuvent refuser le ballon si jouer fait partie de leur contrat? Le spectacle n'est peut-être pas à 100% sur, mais l'espoir fait vivre. Autre cas de figure non abordé. Et si deux équipes ont des chauffeurs d'autobus? Comment va se dérouler le match? C'est un mystère pour l'humanité...


Je passe sur la pinaille autour de l'expression "refuser le ballon" ou "refuser de jouer", je ne suis pas un adepte des débats sur la forme.

Tout d'abord, il nous semble évident à tous que le débat n'a pas de raison d'être quand une équipe comme Crystal Palace rencontre Chelsea...il est évident que vu les disproportions entre les budgets en présence, et donc les effectifs, on ne peut en vouloir à Crystal Palace de fermer le jeu comme il est logique d'attendre de Chelsea de le faire, le jeu!
Passons donc là encore sur ce point, tant il est hors sujet ici.

Maintenant, il y a un point que l'on se tue à répéter depuis plusieurs pages mais que vous refusez de lire...s'en est lassant!!
Tu parles du spectacle à voir lorsqu'il y a une opposition de style, genre au hasard Real Madrid vs Bayern Munich. Qui le nie!!?? Personne! Ce qu'on dit, c'est que si le Bayern faisait la même chose que le Real hier, c'est-à dire de refuser le jeu, une sorte de passe à 10 super passive sans jamais s'aventurer à occuper la moitié de terrain adverse (donc le bloc bien en place sur 40 mètres...facile de quadriller une telle zone, par contre laisser des espaces dans son dos parce qu'on se porte à l'attaque - réellement - là c'est pas le même combat!)...que se serait-il passé!!?? De très fortes chances de voir un Atletico vs Chelsea bis!
Conclusion : le "spectacle" qui t'est donné de voir dans une confrontation de style n'existe que parce qu'il y a des Bayern Munich, si tout le monde refusait le jeu tu pourrais courir pour avoir une once de spectacle. Je ne vois pas où est le mystère, tu as regardé Atletico vs Chelsea...ou pas!!??

Je t'épargne ma réponse sur tes divagations autour du "pied" et du "judo".


Anderson a écrit:Oui mais Chelsea joue pour ses supporters. Elle ne joue pas pour toi, ni moi.
Donc si 99,5% des gens viennent nous dire que notre jeu est chiant et qu'ils preferent le jeu defensif, le barca commence a jouer avec 5 defenceurs et 3 mdef?


Et après on me dit que je ne suis pas patient!? :fatigue:

Je répète une énième fois : et si toutes les équipes refusaient le jeu, il n'y aurait plus un gagnant et un perdant!? Bien sur que non, il y aura toujours une équipe qui gagne et l'autre qui perd (on a même inventé les séance de tirs au but pour départager!)...mais que se passera-t-il pour le foot globalement parlant!!?? Pourquoi la FIFA, à une époque où le foot devenait de plus en plus inintéressant - point d'orgue la CDM 1990 - a-t-elle repensé les règles du football!? Et surtout dans quel but!!??

Et si Chelsea jouait chaque week-end face à des Crystal Palace ou des West Ham, même en CL il ne rencontrerait que des équipes recroquevillées style Bâle...qu'est-ce qui se passerait pour Chelsea!!?? De toute évidence, cette façon de jouer leur serait très préjudiciable (demande à Ghass ou à José s'il préfère jouer le Bayern ou West Ham), donc où en seraient tes résultats que tu nous vantes tant!?
Et à ce moment là, dis moi que les supporters de Chelsea seront heureux du "spectacle"!!!???

Cette façon de percevoir le foot ne peut exister que parce qu'il y a des équipes qui jouent! Sans elles, rien à contrer, pas besoin d'autobus on se regarderait juste en chiens de faïence. Alors qu'une plus petite équipe s'y adonne quand face à plus gros rien d'anormal, mais qu'un mastodonte s'y adonne devant une plus petite c'est honteux (mais ça ne marche que si la petite se livre hein!).

Remercie Dieu qu'il existe des équipes comme le Barça, le Bayern etc etc, sans elles vos grosses affiches face à des Chelsea ou des Real seraient fades!!
Image
Avatar de l’utilisateur
Taser
Légende
 
Messages: 14627
Inscription: Dim 9 Janvier 2011 08:31
Localisation: Jamais en Lusitanie!



Re: Le football doit-il être un spectacle ?

Messagepar Il Capitano le Jeu 24 Avril 2014 12:08

En plus du fait que le Bayern jouait haut comme l'explique ML, c'est l'utilisation du ballon la différence (et les joueurs).

Exactement.
Qu'une équipe soit défensive, d'accord. Mais à un moment donné, une fois le ballon en possession, il faut montrer tout de même quelque chose. Et ce quelque chose, c'est être capable de développer des attaques rapides bien construite.
Mais il y a des équipes qui nous ont montré que même ça, elles étaient incapables de le faire.

Qui est le plus méritant!!?? Qui!?

Guardiola n'a pas de plan B. Il n'a qu'un plan A, comme à Barcelone. Possession de balle et tout le toutim.
Et cela correspond à 2 visions différentes d'élaborer une tactique.
Soit on reste fidèle à ses principes de jeu.
Soit on adapte son équipe face à un adversaire supérieur dans un registre.

Maintenant, rien ne te dit qu'Ancelotti n'aurait pas pris le jeu à son compte si Guardiola l'aurait refuser.
Mais c'est impossible à concevoir. Guardiola reste toujours fidèle à ses principes de jeu.

Sous l'ère Guardiola, qui vous a battu en ayant la possession de balle ?
Image
Avatar de l’utilisateur
Il Capitano
Réserve
 
Messages: 963
Inscription: Jeu 29 Avril 2010 12:24



Re: Le football doit-il être un spectacle ?

Messagepar phil.rw le Jeu 24 Avril 2014 12:27

Je répète une énième fois : et si toutes les équipes refusaient le jeu, il n'y aurait plus un gagnant et un perdant!? Bien sur que non, il y aura toujours une équipe qui gagne et l'autre qui perd (on a même inventé les séance de tirs au but pour départager!)...mais que se passera-t-il pour le foot globalement parlant!!?? Pourquoi la FIFA, à une époque où le foot devenait de plus en plus inintéressant - point d'orgue la CDM 1990 - a-t-elle repensé les règles du football!? Et surtout dans quel but!!??

Et si Chelsea jouait chaque week-end face à des Crystal Palace ou des West Ham, même en CL il ne rencontrerait que des équipes recroquevillées style Bâle...qu'est-ce qui se passerait pour Chelsea!!?? De toute évidence, cette façon de jouer leur serait très préjudiciable (demande à Ghass ou à José s'il préfère jouer le Bayern ou West Ham), donc où en seraient tes résultats que tu nous vantes tant!?
Et à ce moment là, dis moi que les supporters de Chelsea seront heureux du "spectacle"!!!???

Cette façon de percevoir le foot ne peut exister que parce qu'il y a des équipes qui jouent! Sans elles, rien à contrer, pas besoin d'autobus on se regarderait juste en chiens de faïence. Alors qu'une plus petite équipe s'y adonne quand face à plus gros rien d'anormal, mais qu'un mastodonte s'y adonne devant une plus petite c'est honteux (mais ça ne marche que si la petite se livre hein!).

Remercie Dieu qu'il existe des équipes comme le Barça, le Bayern etc etc, sans elles vos grosses affiches face à des Chelsea ou des Real seraient fades!!


En effet ! Réponse imparable au niveau logique. Si on prend deux Bayern jouant face à face, on a un match sensas mais deux Chelsea face à face ????????

Tout est là. Chelsea, l'Inter, le Mou, ils ne peuvent exister par eux-mêmes. Il leur faut face à eux quelqu'un, un groupe qui a une certaine éthique, un soin esthétique, une envie saine et pure d'aller de l'avant, de gagner en seigneur et non en traître de tragédie.

Je me souviens d'un temps jadis où toutes les équipes ou presque en étaient venues à bétonner et à attendre, horreur philosophique, et le foot se mourait, des matches dégueu, par exemple en CM, des 0/0, et ça se joutait aux prolos, celui qui craque usé, ou aux pénos.

Qui veut d'une CM où les quarts, les demis, la finale se joueraient aux pénos ? Or, si on imite le Mou, Chelsea... On va vers ça.

Et le foot, après une embellie (Espagne, Allemagne, Barça, Bayern), pourrait replonger dans un Grand Soir. Les modes naissent si vite. On aurait à peine commencé à imiter le Barça (qui gagne en jouant bien, avec des petits artistes, etc.) qu'on en reviendrait à aligner des Terry et Pepe, des Mikel, des Alonso, etc.

Je ne supporte guère qu'on s'extasie devant la perf du Réal. S'ils se qualifiaient en ayant reçu une leçon de foot quasi historique (le quart d'heure initial fut démentiel !), ce serait horrible. Pour rappel, il est TOUJOURS plus aisé de gagner en contre, en profitant des espaces. Marquer ainsi est infiniment plus aisé pour de bons ou très bons joueurs. Au Réal, ce qu'il faut admirer, c'est plutôt la qualité du bloc défensif. Pepe, Ramos, Coentrao, Carvajal (que je prendrais à la CM !). Mais c'est à relativiser.

A relativiser ? Parce que Ribéry est à la rue depuis des semaines, ça arrive. Parce que Mandzukic a été très pâle, style Cavani face à Chelsea. Parce que Scheins revient de blessure...

Bref, il a manqué au Bayern ce qui fait qu'ils perforent AUSSI. Avec un Lewa en forme, on a peut-être un score final historique.

Ne jamais oublier que ces blocs-bus s'en tirent souvent par chance. Voir Chelsea (énorme !!!! on rejoue 10 fois le match et on le gagne 8 ou 9 fois) ou même l'Inter, bien plus méritant, mais aidé par un volcan et un arbitre belge.

Alors, ce commentateur belge qui disait que le Réal aurait pu plier à 3/0.... c'est VRAI... mais con aussi ! Survaloriser un élément qui ne découle d'aucune supériorité mais d'un contexte.
Si l'on se rappelait les différents êtres que l'on a été, reprit Valentin, si l'on devinait ceux que l'on pourrait devenir, combien davantage serions-nous tolérants, ouverts. Intelligents, littéralement.
phil.rw
International
 
Messages: 5350
Inscription: Lun 29 Novembre 2010 13:17
Localisation: Bruxelles



Re: Le football doit-il être un spectacle ?

Messagepar Vince-Blaugrana le Jeu 24 Avril 2014 12:54

Il Capitano a écrit:
Sous l'ère Guardiola, qui vous a battu en ayant la possession de balle ?


Guardiola n'a jamais vécu un seul match comme entraîneur sans avoir la possession.
Image
Les meilleurs buteurs de l'histoire :
6. Cristiano dos Santos Aveiro (Portugal): 625
7. Eusébio da Silva Ferreira (Portugal): 624
8. Lionel Messi (Argentina): 608
Avatar de l’utilisateur
Vince-Blaugrana
Modérateur
Modérateur
 
Messages: 8869
Inscription: Lun 12 Avril 2010 14:41
Localisation: Ballon au pied gauche.



Re: Le football doit-il être un spectacle ?

Messagepar fooooox le Jeu 24 Avril 2014 13:13

Vince-Blaugrana a écrit:
Il Capitano a écrit:
Sous l'ère Guardiola, qui vous a battu en ayant la possession de balle ?


Guardiola n'a jamais vécu un seul match comme entraîneur sans avoir la possession.

Ce qui est triste c'est que même aujourd'hui, les gens s'accrochent a cette légende qui veut que la Pep Team craignait les bus. C'est absolument faux, elle en a abattu des dizaines.
Ce qui la gênait le plus c'était les pressing haut, les Bielsa, les Emery. Sauf qu'eux nous posaient des problèmes en liga et pas en CL, et qu'ils ne se prenaient pas pour un grand entraineur, du coup personne ne s'en souviens.

Donc tu peux jouer contre Pep, ne pas avoir la possession, et lui poser problème, sans pour autant garer le bus. Mais pour ça il faut avoir une certaine science tactique, ce que le Mou n'a clairement pas.
Image
Avatar de l’utilisateur
fooooox
Licencié
 
Messages: 3552
Inscription: Sam 22 Octobre 2011 19:17
Localisation: Dans ta tête



PrécédenteSuivante

Retourner vers Débats

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités