Le football doit-il être un spectacle ?

[Tele-Santana]

Avec l'ouragan Pep Team (plus classe que les Katrina ou Sandy... bande de connes) la question sur le football spectacle revient avec insistance ces dernières années.
Surtout ici sur ce forum, où l'on débat même sur la notion du football et les avis divergent énormément.

Pour compléter un peu le topic football, et tenter une ouverture, est ce que le football doit forcément être un spectacle ?
Quelle est la notion du terme spectacle dans le football déjà, et, est ce que le spectacle est important ou seulement accessoire ?


Sujet proposé par Taser.

[Leo Dz]

Je pense qu'il faut aussi définir qui sont ces spectateurs !

Un président de club qui a investi beaucoup d'argent dans son club ne regardera pas de la même manière le match qu'une femme de 28 ans qui est venu accompagné son mari pour le même match par exemple.

C'est là où se situe la différence, tous ceux qui regardent n'ont pas les mêmes : goûts, intérêts, attentes en regardant un match de football.

[Taser]

Alors comme l’a dit en préambule ce bon TS, revient souvent en ce moment le coté spectacle de notre sport. Il intervient dans les débats ces derniers temps essentiellement pour 3 raisons :
- Le Ballon d’Or approchant, les amateurs de foot que nous sommes comparent les spectacles proposés par les joueurs en compétition mais également les entraineurs.
- La mise en avant continuelle, dans les médias, du football défendu et incarné par le FC Barcelone, qui agacent les défenseurs d’un autre style jusqu’au dirigeants d’autres clubs maintenant (là je pense très fort à Moratti) .
- Et la raison plus perpétuelle je dirais, celle qui a toujours eu lieu de tout temps dans les débats autour du foot, à savoir l’opposition entre "le beau jeu" et l’efficacité, le spectacle ou le résultat.

Donc pour les trophées individuels qui arrivent, dans moins de deux mois, j’ai du mal avec le coté spectacle que défendent beaucoup d’amateurs de foot en ce qui concerne l’aspect prestation individuelle. Je sais bien que les skills sont devenus une religion pratiquement, mais sincèrement quand je vois les gestes inutiles qui se multiplient dans le foot, je trouve ça plutôt lamentable pour ma part.
Matérialisation de ce que je veux pointer du doigt :
http://www.youtube.com/watch?v=hMESIlrItlE
Comment derrière peut on venir nous expliquer que ça c’est du spectacle!? Il n’y a rien d’intéressant là dedans footballistiquement parlant, le seul intérêt que j’y vois c’est d’en jeter plein la vue aux amateurs de foot que nous sommes, entretenir le mirage que l’on est un joueur spectaculaire, technique, un tueur en skills si j’oserai…se faire berner de la sorte c’est honteux!
http://www.youtube.com/watch?v=gjDcPQPXN08
Là on a un véritable geste technique d’intérêt! Pourquoi!? Le geste sert à quelque chose dans le jeu, le geste vient pour permettre à celui qui le réalise de se débarrasser d’un adversaire…pas pour montrer aux dits amateurs de foot que l’on est un joueur technique!
Pas besoin de montrer, on l’est et puis c’est tout.

TS parle d’ouragan Pep Team et on sait que cela a le don d’énerver beaucoup d’amateurs de foot qui ne se retrouvent pas de ce type de football. Ils en viennent même à parler de complots médiatico-footballistiques pour expliquer cet unanimisme qui semble se dégager à la lecture de nos journaux sportifs!
Il y a de toute évidence une part de jalousie dans ces discours, dans une décennie plus personne n’osera remettre en cause la beauté du jeu développé par les blaugrana, à l’instar des équipes joueuses du passé. Qui aujourd’hui affirmera que le football total des bataves était ennuyant? Qui osera dire que le Brésil de Telê-Santana ne jouait pas un football plaisant? Qui?? La grosse différence avec ces deux équipes par rapport à la Pep Team, c’est qu’enfin une équipe produisant du beau football, du spectacle de qualité, est parvenue à l’allier à une efficacité vérifiée par le palmarès.
Le beau jeu, le spectacle dans le foot, avait la même définition en 1960 qu’aujourd’hui…notre sport de ce point de vue là n’a pas changé d’un iota! Le blues, le matelassier, l’intériste, le culé, tous réagissent de la même manière face au beau jeu, face au bon joueur, face au spectacle proposé! Pourquoi derrière venir nous expliquer qu’ils n’apprécieraient pas le jeu fait de passes, le jeu culé, pourquoi!?
D’ici quelques années, plus personne ne viendra tenir les propos de Mourinho ou de Moratti, plus personne.

Maintenant de façon plus générale, le Barça n’étant pas le seul concerné, pourquoi le spectacle est à mes yeux bien plus d’important que les résultats!
On a beau venir parler palmarès, efficacité, culture du résultat, il en demeure pas moins que dans les tribunes du stade comme devant la télé on nomme les personnes en question des spectateurs. On a beau aimer une équipe de façon inconditionnelle, on garde son esprit critique sur ses performances…en gros, un blues qui aurait dit de son équipe la saison dernière qu’elle était dégueulasse à regarder jouer, ne serait pas un mauvais supporter mais juste un supporter avec une véritable culture foot!
On va m’opposer la nécessité de résultats pour faire vivre un club, oui mais jouer bien augmente-t-il les chances du dit club d’avoir des résultats ou les diminue-t-il!? Je suis persuadé que personne ne viendra dire qu’en jouant mal au foot on a plus de chance de se faire un palmarès, du moins je l’espère.
Le hic c’est que nous sommes dans de la gestion à courts termes, je tiens à rappeler à tous que le Barça, avant d’être la machine qu’il est aujourd’hui, a connu des années et des années de disette en trainant derrière lui la réputation d’un éternel loser (première Champions League en 1992 seulement), le spectacle que l’on voit aujourd’hui au Camp Nou a mis des années et des années pour être monté si je puis dire. Tous les grands clubs du monde, je limite ça aux grands étant donné que pour les petits la problématique est totalement différente (raison pour laquelle d’ailleurs j’ai plus d’estime pour le travail d’un Rodgers que celui d’un Del Bosque), devraient s’astreindre à opérer ce genre de virage, virage vers un football plus spectaculaire, plus joueur…comme le disait à merveille Guardiola : "Don’t forget we play for audience, for spectators!"
Un football indigeste continuellement ne fera qu’éloigner le spectateur du stade, de son poste de télé. Pourquoi Canal+ a-t-il sensibilisé la Ligue et les clubs sur la qualité du foot proposé, les audiences étaient en baisse, conséquence directe : baisse des droits télé pour la L1 sur les deux derniers appels d’offre.

Je suis désolé mais dissocier la notion de spectacle du foot en lui-même, ce serait mourir à petit feux.
S’il n’y avait que des Chelsea dans le foot d’aujourd’hui, j’imagine que les rangs de ceux qui défendent un football plaisant seraient plus nombreux…

[forsabarsa]

En tant que simple spectateur, je veux voir du beau jeu et j'estime que le football est et doit rester un spectacle !

Mais, même si j'ai bien sûr mes préférences et apprécie de voir mes favoris l'emporter, je dois avouer que je suis un puriste qui s'accommode souvent mieux d'une défaite imméritée avec une prestation de qualité que d'une victoire obtenue par les moyens les plus inavouables ou "tirée par les cheveux"!!

Je me sentirais par exemple très mal dans la peau d'un madrilène, milanais ou londonien qui voit son équipe refuser totalement le jeu et user de tous les expédients pour finir par gagner sur un coup du sort...

Pour les investisseurs et les gestionnaires, il est évident qu'"épater la galerie" ne suffit pas : les résultats doivent aussi être là pour rentrer dans leurs frais et équilibrer les comptes !!

Mais, en tant que supporters du Barça, la question ne se pose pas car nous avons très souvent le spectacle ET les résultats : tout le monde y trouve son compte !!

Au passage, je comprends les petites équipes qui font le "dos rond" face aux grandes : elles font comme elles peuvent pour ne pas être ridiculisées voire tenter d'obtenir un bon résultat...

C'est que seule cette satanée victoire est vraiment belle !

Enfin, je rejoins totalement Taser lorsqu'il s'en prend au "beau geste" - dont les journalistes sont si friands et qui leur suffit souvent pour encenser un joueur : ce beau geste ne m’intéresse aussi que s'il apporte quelque chose au jeu... et que s'il ne survient pas après x tentatives infructueuses car on peut alors se demander quelle est la part de chance dans sa réalisation !

Il y a, dans les cirques, des otaries étonnantes dans leur capacité à jongler... mais c'est tout ce qu'elle savent faire avec un ballon !

S. Busquets n'est pas spécialiste des fantaisies pendant les matchs... mais quel joueur : la simplicité (qui cache une très grande technique...) au service de la justesse de jeu !!

C'est mieux que ces spectaculaires spécialistes du dribble qui, après avoir passé un joueur, ne savent pas quoi faire d'autre que d'en attendre un autre pour tenter de le dribbler... et finissent toujours par se faire contrer !

Le football est un sport collectif et il n'est pas forcément nécessaire d'avoir une équipe de joueurs spectaculaires pour faire du spectacle...

[Anderson]

Faut surtout avant tout definir le mot spectacle.

Un 4-4 avec 8 buts (Dortmund-Stuttgart) l'année derniere est un spectacle.
Un 0-1 (Bayern-Dortmund) avec 1 seul tir cadré et une seule occasion pour Dortmund qui leur permet de gagner, sinon ils etaient derriere tout le match, avec une descilpine tactique hors-norme, l'attaquant a passé tout le temps dans la moitié du Dortmund est aussi un spectacle.

J'ai regardé les deux matchs et j'etais satisfait avec le spectacle apres les deux matchs.

Le spectacle c'est pas forcement 80% avec une manita. Il ya des matchs ou on gagne 5-0 mais je prend aucun gout a regarder. Il ya des matchs ou tu gagnes 1-0 a l'arrache, mais il ya beaucoup de spectale la dedans.

Apres, c'est vrai que si tu regardes la L1, tu prend aucun plaisir presque.

Je pense que je reviens au meme point de depart:
- Pour un spectateur: Le spectacle c'est les buts, l'aggressivité, le renversement de situations, les winning-goals, ..
- Pour un supporter: le spectacle c'est la victoire. a par si tu t'appelles le FC Barcelona et que la victoire n'est plus une option pour toi, mais une obligation, la tu cherches autres choses apres la victoire.
- Pour un joueur: le spectacle c'est les points.
- Pour un staff ou un dirigeant: le spectacle c'est l'argent. L'argent c'est les points.

[Taser]

Je pense que je reviens au meme point de depart:
- Pour un spectateur: Le spectacle c'est les buts, l'aggressivité, le renversement de situations, les winning-goals, ..
- Pour un supporter: le spectacle c'est la victoire. a par si tu t'appelles le FC Barcelona et que la victoire n'est plus une option pour toi, mais une obligation, la tu cherches autres choses apres la victoire.
- Pour un joueur: le spectacle c'est les points.
- Pour un staff ou un dirigeant: le spectacle c'est l'argent. L'argent c'est les points.

Même si je ne suis pas totalement d'accord avec toutes ces affirmations, je vais me focaliser sur une seule.
Pourquoi est-ce que le supporter de Chelsea, de l'Inter ou encore du Real ne chercherait-il pas autre chose après la victoire!? Me semble que pour ces clubs aussi, la victoire est une obligation!
Pourquoi être dans l'absolu plus exigeant avec le Barça qu'avec Chelsea en terme de qualité de jeu, j'ai bien dit dans l'absolu donc occulte le fait que tu sois un culé. Pourquoi donc!?

Cette exigence, qui va au-delà du résultat, devrait être l'apanage de tous les grands clubs...or tout le monde, ou presque, trouve normal que les clubs que je cite jouent comme ils jouent!?

Me semble même que tu les as défendu à plusieurs reprises Mr Anderson.

[barça4life]

Anderson a du kiffer le spectacle hier.

[Taser]

Alors une idée comme ça, lancée au pif...si on faisait un nul il me semble qu'on était qualifié pour le tour suivant.

Donc imaginons un instant qu'on en ait rien à f***** du spectacle et que seul le résultat compte comme le pensent pas mal d'entre nous! Je disais donc imaginons un instant un Barça faisant la passe à 10 dans notre propre camp, oui un Celtic refusant de sortir mais nous pas dans l'obligation d'aller gagner...on joue 90 minutes comme ça, passe à 10 derrière et eux qui nous regardent façon Allemagne - Autriche 1982!!
Vous imaginez un seul instant la réaction du public du Celtic Park et ce malgré cet hypothétique 0-0 (un bon résultat pourtant face au Barça!), vous imaginez un seul instant la réaction des téléspectateurs!!??

Mon Dieu, heureusement que les équipes comme nous existent...je vous laisse vos équipes calculatrices!

[Momo]

Donc imaginons un instant qu'on en ait rien à f***** du spectacle et que seul le résultat compte comme le pensent pas mal d'entre nous! Je disais donc imaginons un instant un Barça faisant la passe à 10 dans notre propre camp, oui un Celtic refusant de sortir mais nous pas dans l'obligation d'aller gagner...on joue 90 minutes comme ça, passe à 10 derrière et eux qui nous regardent façon Allemagne - Autriche 1982!!
Vous imaginez un seul instant la réaction du public du Celtic Park et ce malgré cet hypothétique 0-0 (un bon résultat pourtant face au Barça!), vous imaginez un seul instant la réaction des téléspectateurs!!??

C'est exactement ce que je pense . Sauf que ne serai que par curiosité des réactions extérieure , j'aimerai qu'une fois le Barça se mettent à faire de l'anti-jeu à sa façon , en jouant la passe à 10 retranché dans nos camps doublés d'un bloc de 2 lignes défensive ( ) .

Si le Barça en procédant ainsi se mettaient à remportés tout les matchs , je doute bien , connaissant la mauvaise foi sans égale du monde du foot , que nous n'aurions pas les mêmes éloges qu'étaient faites à Chelsea lors de leurs victoires en LDC de façon pathétique .

[Tele-Santana]

La Roja l'a fait contre la Croatie et la France à l'Euro, et elle s'est faite massacrer.
Alors qu'il était tout à fait logique de voir des joueurs à 60 matchs/saison de s'économiser pour les échéances plus importantes.

Dans le cas du Barça, à ce moment de la saison, ça aurait été incompréhensible.