Qu'est-ce qu'un bon entraineur ?

Si vous souhaitez connaître l'avis des autres membres à propos des questions sur le Barça du type "Qui doit être titulaire?", "Quels joueurs cédés doivent être repêchés la saison prochaine?"... C'est par ici.

Re: Qu'est-ce qu'un bon entraineur ?

Messagepar blograna le Ven 17 Février 2012 11:57

Je séparerais 2 facettes du poste d'entraîneur:
- le coach, au sens terrain du terme, qui a la seule saison en court comme vision.
- le manager, qui doit bâtir un effectif et des objectifs à moyen/long terme.

Résultats
L'entraîneur est jugé essentiellement sur ses résultats, mais je ne parlerais pas de titres. Sa mission est de remplir les objectifs fixés par la direction, mais qui peut dire s'il est plus difficile de maintenir Ajaccio, de rendre Toulouse européen ou Paris Champion?
Le résultat est le seul juge, car c'est le seul (dans 90% des cas au moins) motif de limogeage (on a connu des Capello viré pour son jeu rigoriste, ou Del Bosque car pas assez glam, mais dans l'ensemble, un coach prend la porte pour manque de résultats).
Les bons résultats font entrer dans un cercle vertueux, mansuétude des supporters, gestion du groupe plus facile, moins de tensions dans le vestiaire, dirigeants plus à même d'accepter les demandes du coach...

Connaissance / science du jeu
Evidemment un coach doit connaître le football, c'est Lapalisse. Des philosophies s'opposent, ceux qui veulent imposer leur style de jeu, ceux qui s'adaptent à celui de l'adversaire... Mais la finesse de son analyse doit lui permettre d'adapter ses idées de départ. Modifier un système en cours de match, créer un poste sur mesure pour un joueur, changer un joueur de place ou de fonction.
On juge notamment (surtout?) un entraîneur à sa capacité à se sortir des mauvais pas (mené dans un match, série de défaites), la solution peut passer par des changements tactiques, donc à son analyse, sa connaissance du jeu et sa capacité d'adaptation.

Tactique / Technique
Sans parler de "beau jeu" nécessairement, un entraîneur doit faire progresser son équipe, collectivement mais également chaque joueur individuellement. Et parvenir à rendre les éléments complémentaires.
Ce qu'a fait Guardiola à Barcelone est significatif. Il sait qu'il a des joueurs exceptionnels, capable de le faire gagner (car c’est toujours LA finalité) et façonne son 11 sur mesure pour tirer le meilleur de ses joueurs, ce qui tire le rendement de l'équipe vers le haut. Je pense bien sûr à Messi qu'il a installé dans ce rôle de 9 et 1/2, mais aussi à Alvès et Fabregas qui ont un rôle aux petits oignons quand on joue en 3-4-3. Ou l'art de magnifier les individualités au service du collectif.

Psychologie / Charisme
Dans le foot professionnel où bon nombres de joueurs n’en ont rien à branler du club dans lequel ils jouent, l’entraîneur doit arriver à faire tirer le groupe dans le même sens. Fédérer son vestiaire, sublimer le collectif.
Arriver à gérer les joueurs à fort caractère, tout en gardant l’ensemble de l’équipe concernée. L’entraîneur est avant tout un meneur d’homme, chacun à sa manière (responsabiliser les joueurs, être très autoritaire, etc.) mais il doit tirer le meilleur de ses hommes.
Cet aspect est plus que prépondérant, certains coaches sont des « motivateurs », et il est plus facile (mais pas longtemps) de gagner avec grinta sans jeu que l’inverse. On parle toujours de choc psychologique lors d’un changement d’entraîneur, certains joueurs sont des énigmes de gestion (Gourcuff, Ben Arfa…). Le plus important, et le plus difficile, est de garder tout le monde concerné dans la durée.

Communication
Avec l’omniprésence des médias, le coach doit être un très bon communicant, dans le prolongement de l’aspect psychologique pour maintenir son vestiaire.
Il doit savoir quel joueur protéger des médias, quel autre piquer en le critiquant dans la presse. Savoir quand concentrer toutes les critiques sur lui, et servir de bouclier à l’équipe, et quand mettre les joueurs face à leurs responsabilités.
Une erreur de communication peut mettre le feu au vestiaire, et au final coûter sa place à l’entraîneur.

Respect des valeurs
Un entraîneur doit amener sa touche pour faire évoluer l’équipe, voire le club, mais garder le tact de rester dans la tradition du l’institution. L’entraîneur n’est pas plus grand que le club, et doit en rester conscient, rester à sa place, même en faisant changer des choses.

Longévité
Surfer sur une bonne dynamique, une bonne saison, est « facile ». Le challenge est de répéter cela, se remettre en question et remobiliser pour maintenir le niveau, ou remonter après un échec.
Par contre, je ne suis pas d’accord avec le fait qu’il faut changer de club pour prouver. Au contraire, faire des cycles de 2 ou 3 ans dans différents clubs permet de créer des dynamiques nouvelles, alors que s’installer sur le très long terme sur un banc implique la même création, ou régénération de dynamique sans la fraîcheur du changement.

Recrutement
Dépend évidemment des moyens mis à disposition, mais le principe est le même. Cibler un profil, une potentielle complémentarité, une vision sur plusieurs saisons, et l’encadrer dans une faisabilité financière.
On peut distinguer ceux qui ont un système de jeu et qui cherchent des joueurs pour rentrer dans ce moule, et ceux qui veulent des joueurs et qui adaptent leur 11 par rapport à eux. D’accord, parfois, il faut faire avec le recrutement fait par le président. Mais arriver à avoir le final cut sur le recrutement fait partie des qualités du coach…

Pour conclure, je dirais qu’il n’y a pas de bon entraîneur, mais de bons entraîneurs pour des situations de clubs.
Des entraîneurs pour gérer les melons dans les grands clubs, d’autres pour maintenir une équipe en cours de saison, d’autres pour faire monter des équipes de divisions. Et les uns ne peuvent pas forcément faire ce que réussissent les autres.
http://www.blograna.fr - Analyses et articles décalés sur le FCB
Avatar de l’utilisateur
blograna
Nouvelle Recrue
 
Messages: 298
Inscription: Dim 8 Janvier 2012 20:29
Localisation: Dijon



Re: Qu'est-ce qu'un bon entraineur ?

Messagepar mohbarca2006 le Ven 17 Février 2012 12:15

Tele-Santana a écrit:Par contre MohBarça, un bon entraineur n'est pas forcément celui qui prône le beau jeu. Le football reste un jeu bien sur et le fait de jouer au football est toujours la philosophie que je rejoins. Mais le football a des tactiques, tant offensives que défensives, laisser la possession pour partir en contre, marquer un seul but de plus que l'adversaire, et même si on aime pas ça, c'est ce qui fait la beauté de ce sport.


Oui je suis tout à fait d'accord avec toi ( En même temps, ai-je le droit de ne pas être d'accord? :tongue1:).

Ce que je voulais dire, c'est que les gens en général (Pas forcément les fins connaisseurs du football) préfèrent toujours le jeu offensif, parce que tout le monde préfère regarder le 5-5 entre Lyon et Marseille que de mater un boring 0-0 ( Prochain Psg-Montpellier.. Oui oui! ). On préfère toujours voir des occasions à la pelle, un jeu rapide, des passes par ci, des centres par là..

Personnellement, j'ai été très triste le soir de la demie finale retour contre l'Inter, mais tactiquement ça reste fascinant ce que les italiens ont proposés. Et j'étais fasciné par ça, même si ce n'est pas ma tasse de thé.


Oui c'était vraiment un grand match tactique qu'a livré l'Inter ce jour là: Des lignes hyper-serrées pour gêner la circulation de balle, une équipe qui est restée solidaire malgré l'expulsion de Motta et surtout une défense très agressive, n'hésitant pas à frôler la faute pour empêcher le Barça d'avancer.. Certes on est tous d'accord sur ça. Mais ce que je voulais plutôt dire c'est que la tactique de Mourinho n'a jamais fait l'unanimité des amoureux du foot: Une partie salue le courage, la combativité et la rigueur tactique des Italiens, mais une autre préfèrent pointer du doigt le "refus de jouer" de l'Inter, préférant attendre dans sa moitié de terrain et dégager le ballon le plus loin possible..

Pour revenir sur tes propos, les historiens retiendront Helmut Shön ou Bearzot, non seulement parce qu'ils ont ramenés la Coupe du Monde, mais aussi parce que le premier fut sélectionneur de la RFA pendant presque 20 ans et a fait éclore la génération Beckenbauer jusqu'à lui donner les pouvoirs de l'équipe. Qu'il a aussi été l'adjoint d'Herberger, l'entraineur de la RFA qui gagne la CM en 1954, et qui avait tout calculé sur son calepin afin d'arriver à ses fins.
Pour Bearzot, son histoire est différente mais son destin avec l'Italie est fabuleux.


Bien sûr que les historiens retiendront ces noms, mais va demander à un simple supporter ( Ou à CJP ) si il connait ses coachs, j'en doute vraiment qu'il réponde par l'affirmative..

Bien sûr que les coachs sont et seront connus, mais est-ce qu'ils le seront plus que ceux qui ont innové, essayé quelque chose de nouveau, quelque chose qui relevait de l'Utopie à leur période et qui a, pourtant vite changer la vision de ce sport dans la tête des gens?
Désolé mais un Bearzot ou un Schoen ne sera jamais, jamais autant connu qu'un T-S, un Cruyff..
__________________

Bon je viens de lire les autres réponses, et je me suis rendu compte que je n'ai parlé que de la philosophie du jeu.. L'aspect le plus vague quoi :sweatdrop:
Image
Avatar de l’utilisateur
mohbarca2006
Licencié
 
Messages: 1981
Inscription: Jeu 3 Mars 2011 13:44
Localisation: Devant l'ordi



Re: Qu'est-ce qu'un bon entraineur ?

Messagepar SebMessi59 le Ven 17 Février 2012 12:35

Excellent Debats qui me fait de suite pensé au Livre Secret de coach qui nous posent cette question egalement.A cause de Platini qui nous as sorti sa phrases " un entraineur n'as jamais fait gagner une équipe".

Un bon coach depend aussi du club qu'il entraine , je veux dire par la , que les moyens mis en place pour le recrutement , sa position dans le club , quel durée de vie a un coach en moyenne , c'est peu je crois dans un club lambda. Sa philosophie de jeu correspond t elle a son club ? Certains coach ne reussiront jamais a percer a cause de leur choix de club ou inversement.

Le plus important pour un coach c'est sa connaissance tactique et technique , et aussi sa faculté d'adaption au situation lors d'un match et aussi a surprendre son adversaire. Vous parliez de Benitez sur la final de CL , il as fait des changements que personne ne s'attendais , il as surpris le Milan et as reussi a remettre son equipe sur de bon rail.

Il y as aussi son coté novateur pour apporter sa touche personnel sans changer le club, il doit revolutionner quelques choses dans son club pour reussir a gagner des titres , car c'est important , c'est la dessus qu'un coach est donné Bon ou mauvais , ses titres. Si il revolutionne la tactique comme Garcia a Lille qui as tout changé apres Puel tactiquement et que sa marche ca devient un bon coach. Les joueurs , donc son recrutement et ses ventes de joueurs , comme Guardiola qui as vendu des son arrivé Deco et Ronnie et aussi Eto'o avant la preparation pour le bien de l'equipe qu'il voulait formé.

Il y as aussi une question de chance , certaines victoire chanceuse ou autres peuvent sauver la tete d'un coach et faire de lui une legende , Sir Alex Fergusson avait falli se faire virer de Man U au debut de son aventure et maintenant ou en est il ? Ou encore Cruyff avec le Barca n'est pas passer loin de la porte avant de remonter la pente. Ou le dernier exemple qui me vient en tete est Garcia qui lui s'est fait virer mais recuperer 15 jours plus tard , 2 ans apres il fait le doublé avec LIlle.

Son coté Psychologue entre en jeu aussi , un bon coach doit savoir Manager son equipe , ses joueurs indiciduellement et collectivement , il doit savoir les mettre dans les meilleurs conditions pour en faire des super joueurs comme Pep sait le faire avec son exemple avant la Final de Cl en 2009 ou il leur as montrer une video pour les motivé comme jamais.

La question de Communication au media n'est pas la plus importante a mes yeux , entre ceux qu'il dit a la presse et a ses joueurs , il peut raconter n'importe quoi a la presse et reussir en tant que coach. Un mec comme Mourinho as gagner des titres avec ses clubs alors que en salle de presse c'est un cirque.

Ensuite comme dit par Blograna , je pense aussi qu'il existe ceratins coach pour gerer ceratines situation , il ont chacun une personnalité qui leur fait reussir dans des situation et pas dans d'autres, ceux qui sauvent des clubs de la relegation , d'autres pour les faire monter mais pas pour se maintenir.
C'est le football et c'est sa que nous aimons par dessus tout la diversité.
Image
Avatar de l’utilisateur
SebMessi59
Remplaçant
 
Messages: 4638
Inscription: Ven 7 Mai 2010 10:56
Localisation: a 1259 km du Camp Nou.



Re: Qu'est-ce qu'un bon entraineur ?

Messagepar blograna le Ven 17 Février 2012 14:13

SebMessi59 a écrit:La question de Communication au media n'est pas la plus importante a mes yeux , entre ceux qu'il dit a la presse et a ses joueurs , il peut raconter n'importe quoi a la presse et reussir en tant que coach. Un mec comme Mourinho as gagner des titres avec ses clubs alors que en salle de presse c'est un cirque.


Mourinho est monstrueux au niveau de sa comm' car il focalise l'intégralité de l'attention sur lui, ce qui laisse les joueurs dans une relative tranquilité. Il est certain qu'il en arrive des fois à mal surjouer tellement il va loin, il en est ridicule mais c'est pas grave.

L'important pour lui, c'est de tout concentrer sur lui, quitte à passer pour un con notoire. A mon sens, Mourinho se "sacrifie médiatiquement", pour que lui passe pour un mec de la pire espèce mais qu'on laisse ses joueurs tranquilles.
Et ça semble marcher, partout où il est passé, il n'a cessé d'alimenter la polémique, de se mettre tout le monde à dos, mais partout ses joueurs l'adorent au quotidien. Il doit y avoir le vrai José et Mourinho qui joue un rôle devant la presse.
Je me mets à la place des joueurs qui doivent se dire : "Un mec qui se met en danger comme ça devant tout le monde pour nous permettre de bosser tranquille, moi je suis prêt à me dépecer pour lui sur le terrain".

Dans le même genre, mais avec moins de réussite, Domenech était dans la même philosophie. Il prenait clairement tous les suiveurs pour des cons, et le débat portait plus sur ses sorties que sur le jeu ou les résultats des Bleus. Mais ça n'a eu qu'un temps, de la comm' même de très mauvaise foi ne suffit pas pour expliquer des fiascos (on dit des fiasci?) comme l'euro 08 ou la CDM 10.

Pour résumer, arrivé au très haut niveau dont on parle, il y a une pression incroyable, pour des joueurs (donc des hommes) de moins de 30 c'est pas forcément facile à gérer. C'est logique que le coach, par définition plus vieux, plus mûr et expérimenté, joue les paratonnerres pour ses joueurs.
http://www.blograna.fr - Analyses et articles décalés sur le FCB
Avatar de l’utilisateur
blograna
Nouvelle Recrue
 
Messages: 298
Inscription: Dim 8 Janvier 2012 20:29
Localisation: Dijon



Re: Qu'est-ce qu'un bon entraineur ?

Messagepar Tele-Santana le Ven 17 Février 2012 19:29

inho11 a écrit:Le coach milanais de l'époque a reconnu qu'il avait été surpris par les changements de Benitez. Il s'attendait à voir des attaquant en plus mais non, c'est le milieu qui s'est renforcé. Carlo a expliqué que l'espagnol l'avait désarçonné, que cette défaite n'est pas due à un simple craquage mais plus à un manque de réaction de sa part.
Même si effectivement il n'y a que quelques minutes où ce match sort du foot pour devenir quelque chose de plus grand encore, ce souffle vient du travail du coach qui a su relancer ses joueurs alors que tout indiqué la grosse fessée déculottée.
Ses hommes ont cru en lui, et lui croyant en eux, ils ont cru en leur force. :disguise2:
Au delà de la simple confiance, il leur a fait pousser des ailes.


Bien sur, Benitez fait son travail d'entraineur. Il a analysé la situation à la mi temps, le score et le contenu. Après il a procédé à ses changements. Il fait entrer Hammann pour mieux contrôler le jeu selon ses propres propos.

Si mes souvenirs sont bons, le Milan avait légèrement baisser le pied, et commençait un peu à entrer dans la phase gestion, et Liverpool commençait à dominer sur la possession. OK. Ici, Benitez a réussit son premier objectif, à savoir mieux jouer et dominer territorialement l'adversaire.

Mais après, il y a le but de Gerrard, et moi je pense que ce but a plus motivé les joueurs que le discours de Benitez (un discours simple toujours selon lui, il n'a rien dit d'exceptionnel, et le YNWA a la mi temps qui aurait remotiver les troupes > pure bullshit) en lui même. On a les 6 minutes de folie et c'est la beauté du football, t'as 6 minutes, un laps de temps où Liverpool revient à 3-3.
Ancelotti l'a dit et il a raison, tu peux reprocher quoi au coach durant ces 6 minutes ? Et même à l'équipe j'ai envie de dire ! Bon Gerrard se trouve seul sur sa tête, on peut parler d'erreur de marquage incroyable... Un laxisme de la part de la défense, à 3-0, t'as envie de dire pas grave. Mais, mais le soucis c'est que juste après Smicer place une frappe improbable, et ça rentre !
Je ne sais plus comment le pénalty est obtenu, mais en tout cas ces 6 minutes sont invraisemblables.

Pire encore, la suite... Parce qu'à 3-3 le Milan reprend le contrôle et domine le match. En vain.

Et sur ces 6 minutes, Benitez le dit aussi, c'était incontrôlable, le football s'est exprimé (tiens c'est pas mal ça). :cool1:

Voilà pourquoi je dis que le Milan a perdu la finale, plus que Liverpool ne l'a gagné. Benitez est un bon entraineur, car si il a été jusque là (son CV) c'est qu'il a les compétences nécessaires. Mais je le trouve surcoté tout de même, à une place qu'il n'a pas encore atteint.

mohbarca2006 a écrit:

Oui je suis tout à fait d'accord avec toi ( En même temps, ai-je le droit de ne pas être d'accord? :tongue1:).

Ce que je voulais dire, c'est que les gens en général (Pas forcément les fins connaisseurs du football) préfèrent toujours le jeu offensif, parce que tout le monde préfère regarder le 5-5 entre Lyon et Marseille que de mater un boring 0-0 ( Prochain Psg-Montpellier.. Oui oui! ). On préfère toujours voir des occasions à la pelle, un jeu rapide, des passes par ci, des centres par là..


Tu comprends vite, c'est bien ça.

Les gens ? Non, ici les gens sont bannis, on parle du vrai football. Je n'aime pas me baser sur "les gens" pour débattre sur le foot, car ces gens savent quoi concrètement ? Pas grand chose. La preuve, tu dis qu'ils préfèrent un 5-5 à la OL vs OM, mais moi un 0-0 avec du jeu, du vrai football me conviendrait parfaitement en tant que spectateur.

Mais je vois ce que tu veux dire. :v:

mohbarca2006 a écrit:Oui c'était vraiment un grand match tactique qu'a livré l'Inter ce jour là: Des lignes hyper-serrées pour gêner la circulation de balle, une équipe qui est restée solidaire malgré l'expulsion de Motta et surtout une défense très agressive, n'hésitant pas à frôler la faute pour empêcher le Barça d'avancer.. Certes on est tous d'accord sur ça. Mais ce que je voulais plutôt dire c'est que la tactique de Mourinho n'a jamais fait l'unanimité des amoureux du foot: Une partie salue le courage, la combativité et la rigueur tactique des Italiens, mais une autre préfèrent pointer du doigt le "refus de jouer" de l'Inter, préférant attendre dans sa moitié de terrain et dégager le ballon le plus loin possible..


Oui un grand match, et même si il est toujours plus difficile d'attaquer que de défendre, défendre face à la meilleure équipe du monde, sur son terrain, c'est du grand art.
Et si l'Inter a fait ça, c'est parce qu'ils ne pouvaient réellement pas faire autrement (contrairement au Real le printemps dernier). Si ils avaient jouer comme à l'aller, mais on aurait gagner 5.0 les pauvres.

Et pour les amoureux du foot, faut distinguer les connaisseurs de ceux qui n'en ont rien à carrer de l'aspect tactique.

Les connaisseurs loueront (et ils l'ont fait) le match de l'Inter, les autres, ils réfléchiront d'une manière simpliste, en disant que les nerazzuri ont fait dans leur froc. Et ils n'ont rien compris ces gars là.

mohbarca2006 a écrit:
Bien sûr que les historiens retiendront ces noms, mais va demander à un simple supporter ( Ou à CJP ) si il connait ses coachs, j'en doute vraiment qu'il réponde par l'affirmative..

Bien sûr que les coachs sont et seront connus, mais est-ce qu'ils le seront plus que ceux qui ont innové, essayé quelque chose de nouveau, quelque chose qui relevait de l'Utopie à leur période et qui a, pourtant vite changer la vision de ce sport dans la tête des gens?
Désolé mais un Bearzot ou un Schoen ne sera jamais, jamais autant connu qu'un T-S, un Cruyff..


C'est pour ça que je te dis que les simples supporters on s'en fout. Si tu veux parler football, mieux vaut échanger avec quelqu'un qui te renverra dans tes filets à coups d'arguments tactiques, là tu aimeras répondre.

Parce que ceux qui innovent, les révolutionnaires, on les compte sur nos 10 doigts dans l'Histoire, parmi des milliers de coachs qui ont entrainer au haut niveau. Ceux là font partie d'une catégorie rare, un peu comme les génies du football ou les mecs de mon espèce. :happy:

Et T-S c'est moi, Tele Santana n'est pas T-S, attention.
«La victoire est dans les livres, mais le style de jeu reste dans la mémoire des gens»
«Ma philosophie est que la solution existe avant le problème»



Image
Avatar de l’utilisateur
Tele-Santana
Le Mythe
Le Mythe
 
Messages: 25555
Inscription: Mar 18 Novembre 2008 02:52
Localisation: Planète Vegeta



Re: Qu'est-ce qu'un bon entraineur ?

Messagepar mehidoo le Ven 17 Février 2012 20:52

blograna.com a écrit:
Mourinho est monstrueux au niveau de sa comm' car il focalise l'intégralité de l'attention sur lui, ce qui laisse les joueurs dans une relative tranquilité. Il est certain qu'il en arrive des fois à mal surjouer tellement il va loin, il en est ridicule mais c'est pas grave.

L'important pour lui, c'est de tout concentrer sur lui, quitte à passer pour un con notoire. A mon sens, Mourinho se "sacrifie médiatiquement", pour que lui passe pour un mec de la pire espèce mais qu'on laisse ses joueurs tranquilles.
Et ça semble marcher, partout où il est passé, il n'a cessé d'alimenter la polémique, de se mettre tout le monde à dos, mais partout ses joueurs l'adorent au quotidien. Il doit y avoir le vrai José et Mourinho qui joue un rôle devant la presse.
Je me mets à la place des joueurs qui doivent se dire : "Un mec qui se met en danger comme ça devant tout le monde pour nous permettre de bosser tranquille, moi je suis prêt à me dépecer pour lui sur le terrain".


Je suis d'accord avec toi pour ce qui est de la communication, mais d'un autre coté je ne le suis pas :happy: .

Si tu permets, je disais la même chose à l'époque de Mourinho chez les blues. Le mec fait tourner tout l'attention sur lui car cela permettra à ses joueurs de se concentrer sur le foot. Sa les libère des médias en quelque sorte. Mais au fur et a mesure que le temps passait, après son passage à l'Inter j'ai commencé à douter. Peut-être je suis parano, peut-être je me trompe royalement, mais j'ai vraiment l'impression qu'il ne se ''sacrifie'' pas! Il aime être le centre d'attention de toutes ces polémique. Mourinho a cette fâcheuse habitude de devenir plus grand que le club! Mourinho était plus grand que Chelsea, Mourinho était devenu plus grand que l'Inter et maintenant Mourinho est vraiment devenu plus grand que l'institution madrilènes... c'est dire! Je penses qu'il aime voler la vedette, qu'il aime récolté tous les honneurs. D'ailleurs, en 2010 rarement on entendait dire que l'Inter avait battu le Barça, mais plutot que José Mourinho avait battu le grand Barça. Et aujourd'hui on se refère beaucoup plus à Mourinho quand on parle du Real que le Real lui-même et ça c'est vraiment big je trouve! Ce n'est qu'une théorie que j'avance et surement que je me trompe, mais je sais pas c'est comme ça que je le vois de plus en plus que le temps passe.
Image
Avatar de l’utilisateur
mehidoo
Ballon d'Or
 
Messages: 5072
Inscription: Jeu 27 Décembre 2007 22:53
Localisation: Les plaines d'Hyrule



Re: Qu'est-ce qu'un bon entraineur ?

Messagepar Ouss' le Ven 17 Février 2012 21:04

Sans être un spécialiste, pour moi, un bon entraineur c'est être fort dans deux domaines principaux :

- La production : avec la conception des objectifs à atteindre et des séances d'entrainement (par exemple Guardiola devrait dire à Messi de s'entrainer à tirer les penaltys), l'organisation du groupe et donc la "production" de l'effectif

- La communication : avec tout ce qui est extérieur au club et donc en grande partie lors des conférences de presse, avec le groupe sportif en développent un climat visant à motiver les joueurs et à maintenir une ambiance saine entre eux et lui. En bref il doit donner une bonne image de lui c'est primordial.

Mais tu peux réunir autant de critères que tu veux, pour moi tu ne peux pas être un bon entraineur sans obtenir de bons résultats, les résultats sont la preuve en quelques sorte, dans le cas contraire, tu peux avoir le potentiel d'un bon entraineur si t'as du génie et que tu réunis les critères ci dessus, mais tu ne l'ai pas. C'est comme ce déclarer intelligent et avoir 5 de moyenne.

J’espère que vous avez compris ce que je veux dire, je suis pas au top niveau explication et argumentation ... :siffler:
Dernière édition par Ouss' le Sam 18 Février 2012 00:27, édité 1 fois.
Image
Avatar de l’utilisateur
Ouss'
Réserve
 
Messages: 1221
Inscription: Sam 12 Mars 2011 01:02
Localisation: Sud de la France !!!



Re: Qu'est-ce qu'un bon entraineur ?

Messagepar Tele-Santana le Ven 17 Février 2012 21:53

Pour le traducteur, en communication oui il aime attirer l'attention pour enlever la pression à ses joueurs, mais ce qu'il fait surtout c'est prendre tous les honneurs. Comme le dit Mehidoo, on parle de lui et pas de Chelsea, de lui et pas de l'Inter... Mais au Real, ça n'a pas fonctionné, parce qu'au Real les joueurs ont quand même la pression, tu ne peux pas leur enlever ça.

Et il fait ça uniquement lorsqu'il est derrière, lorsqu'il est premier, il se tait, tout va bien bizarrement.

Mais pour parler de l'entraineur du Real, ça se passe sur le topic du Real, histoire de ne pas se focaliser sur lui ici.
«La victoire est dans les livres, mais le style de jeu reste dans la mémoire des gens»
«Ma philosophie est que la solution existe avant le problème»



Image
Avatar de l’utilisateur
Tele-Santana
Le Mythe
Le Mythe
 
Messages: 25555
Inscription: Mar 18 Novembre 2008 02:52
Localisation: Planète Vegeta



Re: Qu'est-ce qu'un bon entraineur ?

Messagepar mehidoo le Ven 17 Février 2012 22:21

Ouss' a écrit:
Mais tu peux réunir autant de critères que tu veux, pour moi tu ne peux pas erre un bon entraineur sans obtenir de bons résultats, les résultats sont la preuve en quelques sorte, dans le cas contraire, tu peux avoir le potentiel d'un bon entraineur si t'as du génie et que tu réunis les critères ci dessus, mais tu ne l'ai pas.C'est comme ce déclarer intelligent et avoir 5 de moyenne.


Je mets cette partie en gras, car j'aimerai revenir dessus :happy: . Pour moi je changerai le terme ''résultat'' par le terme ''objectif''! Chaque entraîneur lorsqu'il est engagé à des objectifs à atteindre. Maintenant, le coach du Barça, du Villarreal ou de Almeria n'ont pas les mêmes objectifs. Mais si tu arrives à atteindre les objectifs que vise le board, alors je dirais oui tu es un bon entraîneur. Car quand tu dis résultats, j'ai tendance à penser à victoire :sweatdrop: . Or nous savons très bien que Emery n'aura pas le même nombre de victoire que Mourinho dans une saison. Mais est-ce que Emery atteindra son objectif? Surement. Est-ce que le portugais l'atteindra? Pas nécessairement, j’espère qu'on comprend ce que je veux dire. Donc oui Emery est un bon coach selon ma définition.

Car il ne faut pas oublier, certains coach on les moyens de réussir et d'autres en ont un peu moins. Je pense que la majorité du Clan dirait que Bielsa est un meilleur entraîneur que Mancini ou le traducteur (sans rien enlever à ses 2 là), mais l'argentin ne dispose pas d'un effectif et de ressources aussi large que l'italien et le portugais! Sans oublier le temps! Certains l'ont alors que d'autres n'en ont pas, ce qui peut expliquer leur échec également. Voilà.
Image
Avatar de l’utilisateur
mehidoo
Ballon d'Or
 
Messages: 5072
Inscription: Jeu 27 Décembre 2007 22:53
Localisation: Les plaines d'Hyrule



Re: Qu'est-ce qu'un bon entraineur ?

Messagepar Ouss' le Sam 18 Février 2012 00:29

Tout à fait d'accord, la notion d’objectif est plus claire pour ce que je veux dire.
Image
Avatar de l’utilisateur
Ouss'
Réserve
 
Messages: 1221
Inscription: Sam 12 Mars 2011 01:02
Localisation: Sud de la France !!!



PrécédenteSuivante

Retourner vers Débats

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités