Les vainqueurs des compétitions sont ils les meilleurs?

Si vous souhaitez connaître l'avis des autres membres à propos des questions sur le Barça du type "Qui doit être titulaire?", "Quels joueurs cédés doivent être repêchés la saison prochaine?"... C'est par ici.

Re: Les vainqueurs des compétitions sont ils les meilleurs?

Messagepar KEBEM-PMV-RSN le Ven 1 Octobre 2010 00:32

La plus belle et la plus osé maniére de defendre , c'est celle du Barça à mon avis.En plus d'etre terriblement efficace.

Elle fait tellement peur que maintenant , les adversaires ils en veulent pas du ballon.

Quand on choisit de defendre a 10 dans ses 20 mètres , on arette en meme temps de jouer au football.Un peu comme l'Inter a fait , sauf qu'ils ont eu le bon gout d'avoir 2 buts d'avance.

Mais bon ça c'était un cas isolé. :sweatdrop:
Image
Avatar de l’utilisateur
KEBEM-PMV-RSN
International
 
Messages: 5968
Inscription: Ven 11 Septembre 2009 19:15
Localisation: Là où aucun oeil humain n'a jamais posé le pied



Re: Les vainqueurs des compétitions sont ils les meilleurs?

Messagepar a_n_a_s_s le Ven 1 Octobre 2010 00:50

manu5 a écrit:
Allez, une petite question polémique pour relancer le débat : quand le Barça mène 1-0 et confisque la balle pour la faire tourner au milieu et derrière, en allant vers l'avant une fois toutes les 20 minutes, vous trouvez aussi que c'est moche, comme la tactique des équipes qui se regroupent derrière ?
Au final, on peut comparer les deux tactiques : il s'agit d'empêcher l'adversaire de développer son jeu en refusant soi même de jouer le jeu...


Il faudrait savoir pourquoi le Barça tournerait le ballon pendant 20 minutes alors qu'elle mène , c'est peut être parce que l'adversaire ne veut pas sortir de sa carapace en ayant un but à remonter , est il normal qu'une équipe qui mène a le ballon pendant 20 min sans être gêné ? Si l'adversaire fait un pressing le Barça sera obliger de jouer vers l'avant c'est systématique , disant que c'est un "choix forcé" contrairement au fait de rester derrière , les 2 cas sont assez différent même si les circonstances sont similaires

Puis comme ça a té dit , on a rarement voir jamais vu joué le Barça de cette façon et le dernier exemple est justement face à l'Inter au match aller ,mener 0-1 à l'extérieur en 1/2 de LDC et continuer d'attaquer aucune équipe ne peut le faire à part le Barça , ça nous a été préjudiciable certes , beaucoup d'entre nous aurait souhaité de jouer plus prudemment même à 1-1 mais c'est aussi ce qui fait le charme de l'équipe que nous suivons en dépit de certaines mauvaises performances

En ce qui concerne le "mythe Mourinho" , beaucoup oublient qu'il a perdu le match retour , il a peut être mieux attaquer que Rubin au match aller mais je ne vois pas en quoi il a mieux défendu qu'eux ( je parle des matchs de 2009/2010 )
Avatar de l’utilisateur
a_n_a_s_s
Nouvelle Recrue
 
Messages: 407
Inscription: Dim 28 Septembre 2008 19:42



Re: Les vainqueurs des compétitions sont ils les meilleurs?

Messagepar manu5 le Dim 3 Octobre 2010 13:50

BoJeu a écrit:
manu5 a écrit:Peux tu m'expliquer pourquoi, si bien défendre n'est pas si compliqué, les équipes qui sont capables de le faire se comptent sur le doigt d'une main ?

Et encore, bien défendre contre le Barça sans Messi et avec Iniesta quasiment en 9, le tout en Russie sur un match de poule qui compte globalement pour du beurre, c'est pas tout à fait la même performance que de défendre face à un Barça au complet, avec Messi, au Camp Nou, en infériorité numérique, et en demi de LDC.

Personne n'a dit que bien défendre était mal. l'Inter n'avait pas bien défendu , elle avait refuser de jouer. Et là il y'a une sacré différence. Le Barça joue 60+ matchs par saison. Et les fois, ou nos adversaires viennent pour attaquer se compte sur le bout des doigts. C'est pas comme si on jouait tout les week-end contre Arsenal, et là tout à coup soudain , on découvre qu'il y'a des équipes qui défendent bien, et là, on crie au scandale.


Faudra que tu m'expliques quelle différence il y a. C'est pas parce qu'une équipe ne fait que défendre qu'elle ne le fait pas bien. Bien défendre, en principe, c'est réussir à conserver un résultat. C'est ce qu'à fait l'Inter. Alors expliques moi en quoi le fait d'avoir refusé de jouer enlève quoi que ce soit à la performance défensive...


Et l'argument de jouer à 10 , ou défendre le score pour moi n'a aucune valeur, parce que c'est pas la première équipe au monde qui se retrouve dans cette configuration, mais c'est la premiére à avoir recours à ce stratagéme.


T'en es sûr ? C'est pas la première équipe au monde à se retrouver à 10 contre 11 dans ces circonstances, contre une équipe aussi forte ?

Et es-tu sûr aussi que c'est la première équipe à recourir à se stratagème ? T'es sûr que y a pas eu d'autres équipes qui ont tenté la même chose sans réussir ? Par exemple, le Chelsea de la saison d'avant était pas loin de tenter la même chose...
Cà me rappelle ces défenseurs, qui quand ils se retrouvent face à des joueurs techniques et rapides (Messi, Cristinano, Robinho ... ), et qu'ils savent qu'ils vont se faire dribbler. Qu'est ce qu'il font , eh bien , rien! , il se mettent juste dans la course de l'attaquant et lèvent les bras au ciel, l'air de dire , j'ai rien fait, il est tombé tout seul. On appelle ça une obstruction. c'est un acte d'anti jeu , qui en général mérite un jaune. Et on dis pas de ce défenseur, qu'il est valeureux, brave ou génial. S'il fait ça 4-5 fois dans le même match, on le qualifie d'abruti , parce qu'il fini par se faire sortir soit par l'arbitre soit par l'entraineur.



Si j'ai mis si longtemps à répondre, c'est parce que j'ai passé plusieurs heures à chercher à décrypter le sens de ce passage...Si tu pouvais formuler autrement, ça me permettrai peut être de te répondre !!

L'inter , a pratiqué la même chose , mais en équipe. Ils font rien, ils se posent devant leurs buts. Et c'est tout. Ne joue aucun ballon, mettent des coup dés que l'arbitre à les yeux ailleurs, ou pas. Et attendent patiemment que le match finisse. Je sais pas comment appeler ça, j'ai essayer de trouver un jeu de mot avec équipe+obstruction , mais je trouve pas . Ce serait plus simple de dire, anti-jeu.



Tout à fait. On a compris que l'Inter n'a pas cherché à produire de jeu pendant 60 minutes. Mais c'est bien de le repréciser, au cas où quelqu'un penserait encore que les italiens avaient cherché à jouer un football champagne.



Bien défendre est très loin d'être à la portée de n'importe quelle équipe/entraîneur/joueur.

+1000, mais refuser de jouer est à la portée de n'importe quelle équipe.

Maintenant faut pas oublier , qu'au fond contre le Rubin ou l'Inter , ça se joue finalement à pas grande chose. C'est pas comme si ce genre de tactique nous rendait ridicule et pathétique (à l'image d'un Réal-Lyon(2éme mi-temps), ou d'un Réal tout court :)). Au lieu de se créer 20 occasions franches comme d'habitude, on s'en crée 5-6. Avec un peu plus de réussite , le score aurait été différent , et ce topic n'aurait pas vu le jour.



C'est vrai, mais justement si certaines équipes choisissent de tout miser sur la défense face à nous, c'est dans l'optique de réduire le nombre d'occasion qu'on va se créer et donc de se donner plus de chance de ne pas perdre ou de gagner. Parfois (rarement), ça réussit. En général ça foire parce qu'on arrive quand même à trouver des failles dans les défenses adverses grâce au talent individuel de nos joueurs (la saison passée), ou grâce de superbes combinaisons collectives (ouvertures répétées de Xavi pour Alves qui arrive lancé dans la surface il y a deux ans).
a_n_a_s_s a écrit:
manu5 a écrit:
Allez, une petite question polémique pour relancer le débat : quand le Barça mène 1-0 et confisque la balle pour la faire tourner au milieu et derrière, en allant vers l'avant une fois toutes les 20 minutes, vous trouvez aussi que c'est moche, comme la tactique des équipes qui se regroupent derrière ?
Au final, on peut comparer les deux tactiques : il s'agit d'empêcher l'adversaire de développer son jeu en refusant soi même de jouer le jeu...


Il faudrait savoir pourquoi le Barça tournerait le ballon pendant 20 minutes alors qu'elle mène , c'est peut être parce que l'adversaire ne veut pas sortir de sa carapace en ayant un but à remonter , est il normal qu'une équipe qui mène a le ballon pendant 20 min sans être gêné ? Si l'adversaire fait un pressing le Barça sera obliger de jouer vers l'avant c'est systématique , disant que c'est un "choix forcé" contrairement au fait de rester derrière , les 2 cas sont assez différent même si les circonstances sont similaires




Yep en effet, je suis assez d'accord avec toi et Ganja'boy là dessus. Si le Barça (ou n'importe quelle autre équipe) arrive à préserver un résultat en conservant le ballon au milieu de terrain, ça dénote une excellente maitrise technique, et un manque d'efficacité dans le pressing adverse.
Mais bon, on finit par arriver au même point : quand un club arrive à préserver un résultat en défendant comme des chiens (sans attaquer non plus), ça dénote aussi une belle maitrise tactique, et un manque de qualité chez l'adversaire qui n'arrive pas à résoudre le problème...

Dans les deux cas, l'équipe qui court après le score aurait surtout dû faire mieux avant de se retrouver menée...
manu5
Titulaire
 
Messages: 433
Inscription: Jeu 13 Mars 2008 19:20



Re: Les vainqueurs des compétitions sont ils les meilleurs?

Messagepar ayoubaoui le Sam 28 Mai 2016 23:43

On peut le fermer ce topic je crois.
Image

Pep Guardiola enthusiast. Totalement confiant pour la saison 2008-2009.
J'ai hâte au match contre Numancia. :man:
Avatar de l’utilisateur
ayoubaoui
Ballon d'Or
 
Messages: 13515
Inscription: Mar 17 Septembre 2013 01:00
Localisation: Août 2008



Précédente

Retourner vers Débats

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Escopidora, kristen_29 et 2 invités